Talan väckt den 22 juni 2006 - Laytoncrest mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-171/06)

Ansökan är avfattad på grekiska

Parter

Sökande: Laytoncrest Limited (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten Nikolaos K. Dontas)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Erico International Corporation (ombud: Gille Hrabal Struck Neidlein Prop Ross, Düsseldorf, Tyskland)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara andra överklagandenämndens beslut av den 26 april 2006 i ärende R-406/2004-2,

återförvisa ärendet för prövning i sak av harmoniseringsbyråns överklagandenämnder, och

förplikta harmoniseringsbyråns och eventuellt det intervenerande bolaget Erico International Corporation att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Laytoncrest

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket TRENTON för varor i klasserna 7, 9 och 11 - ansökan nr 2 298 438

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Erico International Corporation

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket LENTON för varor i klasserna 6 och 7

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen. Invändaren förpliktades att betala kostnaderna i ärendet.

Överklagandenämndens beslut: Avskrivning av invändningsförfarandet och överklagandet till följd av att sökanden underförstått återkallade ansökan om registrering av varumärket i fråga

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 44 och 61.1 i rådets förordning nr 40/94 och av regel 50 i kommissionens förordning nr 2868/95. Sökanden gör gällande att det i det ifrågasatta beslutet felaktigt angavs att den omständigheten att sökanden inte deltog i invävnings- och överklagandeförfarandena är att jämställa med att företaget återkallade ansökan om registrering av det aktuella varumärket och anför samtidigt att överklagandenämnden var skyldig att fullfölja handläggningen av ärendet och avgöra det i sak även om sökanden underlät att yttra sig.

Åsidosättande av grundläggande rättsprinciper angående rätten till försvar och rätten att yttra sig i enlighet med förordning nr 40/94 och regel 54 i genomförandeförordning nr 2868/95, enligt vilka överklagandenämnden var skyldig att ge sökanden möjlighet att ta ställning i ärendet innan det fattas ett beslut som är betungande för denne.

Åsidosättande av artikel 74.1 i förordning nr 40/94. Sökanden gör gällande att överklagandenämnden har överskridit och missbrukat sina befogenheter genom att slå fast att hela ansökan om registrering underförstått hade återkallats.

____________