Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 marca 2009 r. - Laytoncrest przeciwko OHIM- Erico (TRENTON)

(Sprawa T-171/06)¹

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TRENTON - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy LENTON - Prawo do bycia wysłuchanym - Artykuł 73 rozporządzenia (WE) nr 40/94 i zasada 54 rozporządzenia (WE) nr 2868/95 - Brak wycofania zgłoszenia znaku towarowego - Artykuł 44 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94 - Obowiązek wydania orzeczenia w oparciu o posiadane dowody - Zasada 20 ust. 3 i zasada 50 ust. 1 rozporządzenia nr 2868/95)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Laytoncrest Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: N. Dontas i P. Georgopoulou, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Drugą strona postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: M. Samer, O. Gillert i F. Schiwek, adwokaci)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sprawa R 406/2004-2), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Erico International Corp. a Laytoncrest Ltd.

Sentencja wyroku

Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 26 kwietnia 2006 r. (sprawa R 406/2004-2).

OHIM pokrywa własne koszty, jak również koszty poniesione przez Laytoncrest Ltd.

Erico International Corp. pokrywa własne koszty.

____________

¹ - Dz.U. C 212 z 2.9.2006.