2013 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Direct Way ir Direct Way Worldwide prieš Parlamentą

(Byla T-126/13)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Direct Way (Briuselis, Belgija) ir Direct Way Worldwide (Machelenas, Belgija), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d'Heynsbroeck

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu

ir

panaikinti:

Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, nutraukti vykdomą konkurso procedūrą dėl to, kad "pateikti pasiūlymai buvo nepriimtini, atsižvelgiant į sutarčių sudarymo kriterijus, visų pirma į pasiūlytas kainas, kurios yra per didelės, palyginti su skelbime apie konkursą nurodyta verte", apie kurį įmonių grupei Direct Way pranešta 2012 m. rugsėjo 3 d. laišku,

Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, pradėti derybų procedūrą dėl sutarties sudarymo iš anksto nepaskelbus, apie kurį įmonių grupei Direct Way pranešta siūlymu dalyvauti konkurse, kurį ji gavo 2012 m. rugsėjo 19 d.,

Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu, apie kurį įmonių grupei Direct Way pranešta 2012 m. gruodžio 21 d. elektroniniu laišku, patvirtintu 2013 m. sausio 3 d. laišku,

dėl to Parlamento ir s.c.s. TMS Limousines sutartį pripažinti negaliojančia,

priteisti iš Parlamento sumokėti įmonių grupei Direct Way preliminarią 199 500 eurų per metus sumą patirtiems nuostoliams atlyginti,

priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, kaip numatyta Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalyje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento² 101 straipsnio, Finansinio reglamento įgyvendinimo reglamento 127 straipsnio 1 dalies a punkto ir lygybės principo pažeidimu bei su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Parlamentas sudarė sutartį per derybų procedūrą už didesnę kainą negu ieškovių pasiūlytoji per pradinį konkursą.

Antrasis, papildomas, ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento įgyvendinimo reglamento 127 straipsnio 1 dalies a punkto ir lygybės principo pažeidimu, nes Parlamentas iš esmės pakeitė pradines konkurso sąlygas, kai i) sudarė sutartį už didesnę kainą negu ta, kuri pradiniame konkurse laikyta nepriimtina, (pirma dalis) ir ii) sumažino numatomą teiktinų paslaugų apimtį, palyginti su nurodytąja pradinėse konkurso sąlygose, o tai paveikė ir pasiūlymų, dėl kurių derėtasi, kainos vertinimą (antra dalis).

____________

¹ - 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

² - 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).