Преюдициално запитване, отправено от Софийски градски съд (България) на 11 януари 2024 г. – наказателно производство срещу YR, WV, AN, WY

(Дело C-16/24, Синалов ¹ )

Език на производството: български

Запитваща юрисдикция

Софийски градски съд

Наказателно производство срещу:

YR, WV, AN, WY

Преюдициални въпроси

Съответно ли е на чл. 19 ал. 2 ДЕС и чл. 47 от Хартата такова тълкуване на национален закон, установяващ като принцип в правораздаването случайния подбор между съдиите, за да се определи кой от тях следва да разгледа и реши едно наказателно дело, съобразно което тълкуване, ако възникнат съмнения дали този принцип е нарушен при едно вече разпределено от административния ръководител дело, то тези съмнения се решават по следния начин:

1) това е съдебен въпрос и се решава от съда, разглеждащ делото, включително и след изслушване на страните и при инстанционно обжалване, или

2) това е административен въпрос и единствено административният ръководител има правомощието да извърши тази преценка,

а също така тълкуване, съобразно което, ако съдията, на когото делото е било разпределено, приеме, че съобразно този принцип друг съдия следва да разгледа делото и му го изпрати, а вторият съдия, получил това дело, реши първо да изслуша страните в състезателно производство и след това да вземе самостоятелно решение по въпроса за собствената си компетентност, то тези двама съдии извършват дисциплинарно нарушение, доколкото със своите действия уронват престижа на съдебната власт и не изпълняват служебните си задължения?

____________

¹ Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.