Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) 25. veebruaril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 22. detsembri 2021. aasta määruse peale kohtuasjas T-381/21: Debregeas & Associés Pharma versus EMA

(kohtuasi C-136/22 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellant: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (esindajad: advokaadid N. Viguié, D. Krzisch)

Teine menetlusosaline: Euroopa Ravimiamet

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

tühistada Üldkohtu (kaheksas koda) 22. detsembri 2021. aasta määrus kohtuasjas T-381/21: Debregeas & Associés Pharma vs. EMA;

seejärel

saata kohtuasi Euroopa Liidu Üldkohtule, et EMA saaks esitada enda sisulised seisukohad ja Üldkohus teha sisulise otsuse;

Kui Euroopa Kohus leiab, et kohtuasi on otsuse tegemiseks sobivad staadiumis, jätta kohtuasi Üldkohtule saatmata:

rahuldada hageja poolt esimeses kohtuastmes esitatud nõuded;

tühistada otsus, millega Euroopa Ravimiamet (EMA) lõpetas inimravimikomitee (CHMP) teadusnõuanderühma „Scientific Advisory Group on Psychiatry“ tegevuse, millest anti teada EMA 5. mai 2021. aasta avalikus konkursiteates, milles kutsuti eksperte üles andma teada oma huvist saada alaliste teadusnõuanderühmade (SAG) liikmeteks, ja EMA 5. mail 2021 avaldatud pressiteates;

igal juhul,

mõista käesoleva menetlusega seotud kohtukulud välja EMA-lt.

Väited ja peamised argumendid

Esimeses väites leiab apellant, et Üldkohus ei saanud, ilma õigusnormi rikkumata ja ilmset hindamisviga tegemata, asuda seisukohale, et D & A ei oma õigust seda otsust vaidlustada, sest vaidlustatud otsuse võimalik tühistamine ei anna talle mingisugust eelist, kuigi mõju D & A olukorrale ja tema õigustele on juba kindel, samuti eelis, mida ta saaks vaidlustatud otsuse tühistamisest, kuna:

D & A esitas kaebuse 6. juuli 2020. aasta otsuse peale, millega oli rahuldamata jäetud tema müügiloa taotlus tulenevalt menetlusnormi rikkumisest CHMP arvamuse aluseks olnud menetluses, sest läbivaatamise menetluses jäeti konsulteerimata psühhiaatriaalase teadusnõuanderühmaga (T-556-20);

Psühhiaatriaalase SAG lõpetamine võtab menetlustagatise psühhiaatrilise ravimi müügiloa taotlejalt.

Teises väites leiab apellant, et Üldkohus ei saanud, ilma õigusnormi rikkumata ja ilmset hindamisviga tegemata, asuda seisukohale, et D & A põhjendatud huvi ei ole aktuaalne ja kindel, vaid üksnes tulevikus tekkiv ja hüpoteetiline, sest D & A esitas kaebuse 6. juuli 2020. aasta otsuse peale, millega oli rahuldamata jäetud tema müügiloa taotlus tulenevalt menetlusnormi rikkumisest CHMP arvamuse aluseks olnud menetluses, sest läbivaatamise menetluses jäeti konsulteerimata psühhiaatriaalase teadusnõuanderühmaga (T-556-20).

____________