Tožba, vložena 8. avgusta 2011 - Western Digital and Western Digital Ireland proti Komisiji

(Zadeva T-452/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Združene države) in Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Kajmanski otoki) (zastopnika: F. González Díaz, odvetnik, in P. Stuart, Barrister)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

toženi stranki naloži predložitev vprašalnikov, ki jih je poslala tretjim osebam med prvo in drugo fazo svoje preiskave glede prevzema družbe Viviti Technologies Ltd., ki ga je predlagala družba Western Digital Corporation, in glede prevzema dejavnosti v zvezi s trdimi diski družbe Samsung Electronics Co. Ltd., ki ga je predlagala družba Seagate;

toženi stranki naloži, naj odobri vpogled v njen spis v stanju, v kakršnem je bil pred in po priglasitvi transakcije Seagate, vključno z zlasti nezaupnimi različicami celotne korespondence in evidenco stikov med družbama Seagate in Samsung ter Komisijo do dne priglasitve in vsemi internimi obvestili Komisije - tako v zadevi Seagate/Samsung kot v zadevi Western Digital Ireland/Viviti Technologies - v zvezi s prednostjo obeh transakcij;

za nično razglasi odločbo o prednosti, vključeno v Odločbo Evropske komisije (2011/C 165/04) z dne 30. maja 2011 v zadevi COMP/M.6203 - Western Digital Ireland/Viviti Technologies, da začne drugo fazo preiskave v zvezi s predlagano koncentracijo na podlagi člena 6(1)(c) Uredbe Sveta št. 139/2004¹ (UL 2011, C 165, str. 3); in

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.

1.    Prvi tožbeni razlog: tožena stranka ni pristojna za sprejetje pravila o prednosti na podlagi dne priglasitve koncentracije.

2.    Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je napačno uporabila pravo in kršila splošni načeli pravičnosti in dobrega upravljanja, ker

-    pravilo o prednosti, ki ga je izbrala tožena stranka, nima podlage v pravu Skupnosti, ne izhaja iz ustaljene sodne prakse in ni del sistema nadzora koncentracij;

-    pravilo o prednosti, ki ga je izbrala tožena stranka, privede do slabih rezultatov v zvezi s politiko; in

-    pravilo o prednosti, ki ga je izbrala Komisija, krši splošna pravna načela.

3.    Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj tožečih strank, da bo prevzem družbe Viviti Technologies Ltd., ki ga je predlagala Western Digital Corporation, presojen ob upoštevanju tržne strukture, ki je obstajala ob podpisu, objavi in predhodni priglasitvi Komisiji.

4.    Četrti tožbeni razlog: tožena stranka je kršila načela dobrega upravljanja, pravičnosti, sorazmernosti in prepovedi diskriminacije s tem, da je tožečima strankama naložila dodatna bremena in da ni razkrila dejstva, da obstaja vzporedna transakcija, ki se nanaša na iste upoštevne trge.

____________

¹ - Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (Uredba ES o združitvah) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40.