Προσφυγή της 8ης Αυγούστου 2011 - Szajner κατά ΓΕΕΑ - Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

(Υπόθεση T-453/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gilbert Szajner (Saint-Maur-des-Fossés, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Lakits-Josse, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Forge de Laguiole SARL (Laguiole, Γαλλία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

O προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Ιουνίου 2001 καθόσον κηρύχθηκε με αυτήν άκυρο το κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 2 468 379 σε σχέση με τα προϊόντα των κλάσεων 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 και 34, στα οποία αναφερόταν η αίτηση κηρύξεως ακυρότητας·

να καταδικάσει την εταιρία Forge de Laguiole στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα του G. Szajner, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων εκπροσωπήσεως.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα "LAGUIOLE" για προϊόντα και υπηρεσίες, μεταξύ άλλων, των κλάσεων 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 και 38 - κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 2 468 379.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Ο προσφεύγων

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Forge de Laguiole SARL

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Η αίτηση υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, και του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009, βάσει προγενέστερου δικαιώματος επί της εμπορικής επωνυμίας Forge de Laguiole.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως κηρύξεως ακυρότητας.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως και κήρυξη μερικής ακυρότητας του κοινοτικού σήματος υπ' αριθ. 2 468 379.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού 207/2009, στο μέτρο που, αφενός, το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι η εμπορική επωνυμία της Forge de Laguiole δεν υπόκειται στην αρχή της ειδικότητας και μπορεί να προστατευθεί ακόμη και σε σχέση με δραστηριότητες τις οποίες η Forge de Laguiole δεν ασκεί στην πράξη και, αφετέρου, δεν συνέτρεχε κίνδυνος συγχύσεως της χρησιμοποιούμενης σε σχέση με μαχαίρια εμπορικής επωνυμίας με το σήμα "LAGUIOLE", το οποίο είχε καταχωριστεί για προϊόντα άσχετα με τη μαχαιροποιία.

____________