Žaloba podaná 10. augusta 2011 - Galileo International Technology/ÚHVT - ESA (GALILEO)

(vec T-450/11)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, M. Blair a K. Gilbert, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Európska vesmírna agentúra (ESA) (Paríž, Francúzsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. apríla 2001 vo veci R 1423/2005-1,

zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu ich vlastných trov konania, ako aj trov konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka "GALILEO" pre služby zaradené do triedy 42 - prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 2742237.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 1701167 "GALILEO" pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39, 41 a 42; prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva č. 2157501 "GALILEO" pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; prihláška obrazovej ochrannej známky č. 516799 "powered by GALILEO" pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 330084 "GALILEO INTERNATIONAL" pre tovary a služby zaradené do tried 9, 39, 41 a 42; prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva č. 2159069 "GALILEO INTERNATIONAL" pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v akom odvolací senát nezohľadnil vysoký stupeň podobnosti medzi tovarmi a službami, na ktoré sa vzťahujú staršie ochranné známky Spoločenstva, a službami, na ktoré sa vzťahujú napadnuté ochranné známky Spoločenstva. Odvolací senát konkrétne nezohľadnil, že táto časť relevantných tovarov a služieb mohla byť komplementárna, a zameraná na rovnakého spotrebiteľa a mať rovnaký účel. Za týchto podmienok bol záver odvolacieho senátu, podľa ktorého neexistovala pravdepodobnosť zámeny, nesprávny, a to vzhľadom na zjavnú podobnosť medzi ochrannými známkami a skutočnosťou, že menšia miera podobnosti medzi týmito tovarmi a službami môže byť kompenzovaná vyšším stupňom podobnosti medzi ochrannými známkami.

____________