Tožba, vložena 10. avgusta 2011 - Galileo International Technology proti UUNT - ESA (GALILEO)

(Zadeva T-450/11)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, M. Blair in K. Gilbert, Solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Evropska vesoljska agencija (ESA) (Pariz, Francija)

Predloga

Razveljavi naj se za odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. aprila 2011 v zadevi R 1423/2005-1; in

toženi stranki in drugi stranki pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka "GALILEO" za storitve iz razreda 42 - prijava znamke Skupnosti št. 2742237

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka

Navajana znamka ali znak: registracija besedne znamke Skupnosti "GALILEO" št. 1701167 za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 42; registracija besedne znamke Skupnosti "GALILEO" št. 2157501 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; registracija figurativne znamke Skupnosti "powered by GALILEO" št. 516799 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42; registracija figurativne znamke Skupnosti "GALILEO INTERNATIONAL" št. 330084 za proizvode in storitve iz razredov 9, 39, 41 in 42; registracija figurativne znamke Skupnosti "GALILEO INTERNATIONAL" št. 2159069 za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 35, 38, 39, 41 in 42.

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni presodil, da je obstajala visoka stopnja podobnosti med proizvodi in storitvami, označenimi s prejšnjo znamko Skupnosti, in storitvami, označenimi z izpodbijano znamko Skupnosti. Odbor za pritožbe zlasti ni presodil, da bi bil lahko del upoštevnih proizvodov in storitev komplementaren in tudi namenjen istemu potrošniku ter za isti namen. Sklep odbora za pritožbe, da ni obstajala verjetnost zmede, je nepravilen glede na očitne podobnosti med znamkami in dejstvo, da se lahko nizka stopnja podobnosti med proizvodi ali storitvami izravna z višjo stopnjo podobnosti med znamkami.

____________