Žaloba podaná dne 11. srpna 2011 - Luna International v. OHIM - Asteris (Al bustan)

(Věc T-454/11)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Luna International Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: S. Malynicz, Barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Athény, Řecko)

Návrhová žádání

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 20. května 2011 ve věci R 1358/2008-2;

nařídit žalovanému a další účastnici řízení, že ponesou vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: obrazová ochranná známka "Al bustan" pro výrobky zařazené do tříd 29, 30, 31 a 32 - Zápis ochranné známky Společenství č. 3540846

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Odůvodnění návrhu na prohlášení neplatnosti: účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti svůj návrh odůvodnila článkem 51 odst. 1 písm. b) a článkem 52 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 a založila jej na zápisu starší řecké obrazové ochranné známky "AL BUSTAN" č. 137497 pro zboží za řazené do třídy 29

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: prohlášení ochranné známky Společenství za neplatnou ve vztahu k části sporných výrobků

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 53 odst. 1, čl. 57 odst. 2 a čl. 57 odst. 3 nařízení Rady č. 207/2009, neboť odvolací senát dospěl k nesprávnému závěru, že majitelka starší národní ochranné známky předložila důkaz o tom, že po dobu pěti let, která předcházela podání návrhu na prohlášení ochranné známky za neplatnou, byla starší ochranná známka řádně užívána v členském státě, kde byla zapsána, pro výrobky, pro které byla zapsána, nebo že existovaly náležité důvody pro její neužívání. Odvolací senát dále učinil nepřípustné závěry z dokumentů nízké (nebo nulové) důkazní hodnoty.

____________