Kanne 11.8.2011 - Luna International v. SMHV - Asteris

(Al bustan)

(Asia T-454/11)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Luna International Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister S. Malynicz)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Ateena, Kreikka)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.5.2011 asiassa R 1358/2008-2 tekemän päätöksen

velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tämän oikeudenkäyntikulut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki "Al bustan" luokkiin 29, 30, 31 ja 32 kuuluville tavaroille - yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 350846

Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: vastapuoli valituslautakunnassa

Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkin mitättömäksi julistamista vaativa asianosainen perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaan ja vaatimuksen perustana oli rekisterinumerolla 137497 aiemmin rekisteröity kreikkalainen sanamerkki "AL BUSTAN" luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten

Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi joidenkin riidanalaisten tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan, 57 artiklan 2 kohdan ja 57 artiklan 3 kohdan rikkominen siten, että valituslautakunta katsoi virheellisesti, että aikaisemman kansallisen tavaramerkin haltija oli toimittanut todisteet siitä, että tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevaa vaatimusta edeltäneiden viiden vuoden aikana aikaisempaa tavaramerkkiä oli tosiasiallisesti käytetty jäsenvaltioissa niiden tavaroiden osalta, joita varten se on rekisteröity, tai että sen käyttämättä jättämiseen oli olemassa perustellut syyt. Lisäksi valituslautakunta teki ei-hyväksyttäviä päätelmiä sellaisen aineiston perusteella, jonka todistusvoima oli vähäinen (tai sitä ei ollut ollenkaan).

____________