2011 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Luna International prieš VRDT - Asteris (Al bustan)

(Byla T-454/11)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Luna International Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atėnai, Graikija)

Reikalavimai

Panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1358/2008-2;

priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas "Al bustan" 29, 30, 31 ir 32 klasių prekėms - Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3540846

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies b punktu ir 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir ankstesne Graikijos vaizdinio prekių ženklo "AL BUSTAN" 29 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 137497

Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu dalies nagrinėjamų prekių atžvilgiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies, 57 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad ankstesnio nacionalinio prekių ženklo savininkas pateikė įrodymų, kad per penkerius metus iki pateikiant prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia, ankstesnis prekių ženklas iš tikrųjų buvo naudojamas valstybėje narėje, kurioje jis buvo registruotas prekėms, dėl kurių buvo pateikta registracijos paraiška, arba kad buvo priežasčių jo nenaudoti. Be to, Apeliacinė taryba, remdamasi mažą įrodomąją vertę turinčiomis (arba neturinčiomis jokios) aplinkybėmis, padarė neleistinas išvadas.

____________