Prasība, kas celta 2011. gada 11. augustā - Luna International/ITSB - Asteris ("Al bustan")

(lieta T-454/11)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Luna International Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvis -S. Malynicz, Barrister)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atēnas, Grieķija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 20. maija lēmumu lietā R 1358/2008-2;

piespriest atbildētājam un otrai procesa dalībniecei segt savus un atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Reģistrēta Kopienas preču zīme, par kuru iesniegts pieteikums par spēkā neesamības atzīšanu: grafiska preču zīme "Al bustan" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29., 30., 31. un 32. klasē - Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 3540846

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu pamatojums: lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, savu pieteikumu pamatoja ar Padomes Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 52. panta 1. punkta a) apakšpunktu un balstīja to uz agrāku Grieķijas preču zīmes reģistrāciju Nr. 137497 grafiskai preču zīmei "AL BUSTAN" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 29. klasē

Anulēšanas nodaļas lēmums: Kopienas preču zīmi atzīt par spēkā neesošu attiecībā uz daļu no pieteikumā norādītajām precēm

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 207/2009 53. panta 1. punkta, 57. panta 2. un 3. punkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini secinājusi, ka agrākās valsts preču zīmes īpašnieks bija iesniedzis pierādījumus, ka piecu gadu laikā pirms pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniegšanas agrākā preču zīme bija tikusi faktiski izmantota dalībvalstī, kurā tā bija reģistrēta saistībā ar precēm, attiecībā uz kurām tā bija reģistrēta, vai ka bija atbilstoši tās neizmantošanas iemesli. Turklāt Apelāciju padome esot izdarījusi nepieļaujamus secinājumus no materiāliem ar zemu pierādīšanas vērtību (vai bez tādas vērtības)

____________