Acțiune introdusă la 11 august 2011 - Luna International/OAPI - Asteris (Al bustan)

(Cauza T-454/11)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Luna International Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentant: S. Malynicz, Barrister)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atena, Grecia)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunțată la 20 mai 2011 în cauza R 1358/2008-2;

obligarea pârâtului și a celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să suporte propriile cheltuieli de judecată și să le plătească pe cele efectuate de reclamantă.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : marca figurativă "Al bustan", pentru produse din clasele 29, 30, 31 și 32 - cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 3540846.

Titularul mărcii comunitare: reclamanta.

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.

Motivarea cererii de declarare a nulității: partea care a solicitat constatarea nulității a invocat în susținerea cererii sale articolul 51 alineatul (1) litera (b) și articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, și și-a întemeiat cererea pe existența unei mărci elene anterioare, înregistrate sub nr. 137497, privind marca figurativă "AL BUSTAN", pentru produse din clasa 29.

Decizia diviziei de anulare: constată nulitatea mărcii comunitare cu privire la o parte din produsele contestate.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 53 alineatul (1), a articolului 57 alineatul (2) și a articolului 57 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului, în măsura în care Camera de recurs a concluzionat în mod greșit că titularul mărcii anterioare a adus dovada că, în cursul celor cinci ani care preced data cererii de declarare a nulității, marca anterioară a făcut obiectul unei utilizări cu bună-credință în statul membru în care a fost înregistrată în legătură cu produsele pentru care a fost înregistrată ori că există motive întemeiate pentru neutilizare. În plus, camera de recurs a ajuns la concluzii incorecte întemeindu-se pe un material probatoriu care are o valoare probatorie minimă (sau chiar lipsite de o asemenea valoare).

____________