Žaloba podaná 11. augusta 2011 - Luna International/ÚHVT - Asteris (Al bustan)

(vec T-454/11)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Luna International Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atény, Grécko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 20. mája 2011 vo veci R 1358/2008-2,

zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania a nahradili trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: obrazová ochranná známka "Al bustan" pre tovary zaradené v triedach 29, 30, 31 a 32 - zápis ochrannej známky Spoločenstva č.3540846.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: účastník konania navrhujúci vyhlásenie neplatnosti odôvodnil svoj návrh článkom 51 ods. 1 písm. b) a článkom 52 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 a založil ho na zápise skoršej gréckej obrazovej ochrannej známky "AL BUSTAN" č. 137497 pre tovary zaradené v triede 29.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú vo vzťahu k časti sporných tovarov.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 53 ods. 1, článku 57 ods. 2 a článku 57 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009, lebo odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že majiteľka skoršej národnej ochrannej známky predložila dôkaz o tom, že po dobu piatich rokov, ktorá predchádzala podaniu návrhu na vyhlásenie ochrannej známky za neplatnú, bola skoršia ochranná známka riadne používaná v členskom štáte, v ktorom bola zapísaná, pre tovar, pre ktoré bola zapísaná, alebo že existovali náležité dôvody na jej nepoužívanie. Odvolací senát ďalej dospel k neprípustným záverom na základe dokumentov s nízkou (alebo nulovou) dôkaznou hodnotou.

____________