Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Karlsruhe (Německo) dne 6. června 2023 – HB v. Spolková republika Německo
(Věc C-349/23, Zetschek1 )
Jednací jazyk: němčina
Předkládající soud
Verwaltungsgericht Karlsruhe
Účastníci původního řízení
Žalobce: HB
Žalovaná: Spolková republika Německo
Předběžné otázky
Jedná se o přímou diskriminaci na základě věku ve smyslu čl. 2 odst. 2 písm. a) směrnice Rady 2000/78/ES1 ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. 2000, L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79), pokud spolkoví soudci nesmějí vzhledem k § 48 odst. 2 Deutsches Richtergesetz (německý zákon o soudcích, dále jen „DRiG“) odložit odchod do důchodu, ačkoli spolkovým úředníkům a – například – soudcům ve služebním poměru u spolkové země Bádensko-Württembersko to umožněno je?
Zahrnují v souvislosti s čl. 6 odst. 1 prvním pododstavcem směrnice 2000/78/ES skutečnosti, vycházející z obecného kontextu předmětného opatření, i takové aspekty, které nejsou vůbec zmíněny v přípravných pracích ani v celém parlamentním legislativním procesu, ale jsou uváděny pouze v soudním řízení?
Jak je třeba vykládat pojmy „objektivně“, „rozumně“ a „přiměřené“ uvedené v čl. 6 odst. 1 prvním pododstavci směrnice 2000/78/ES a jaký je jejich referenční rámec? Vyžaduje čl. 6 odst. 1 první pododstavec směrnice dvojí test přiměřenosti?
Má být čl. 6 odst. 1 první pododstavec směrnice 2000/78/ES vykládán tak, že z hlediska soudržnosti brání vnitrostátní právní úpravě, která zakazuje spolkovým soudcům odklad jejich odchodu do důchodu, zatímco spolkovým úředníkům a – například – soudcům ve služebním poměru u spolkové země Bádensko-Württembersko to umožněno je?
____________
1 Projednávaná věc je označena fiktivním jménem, které neodpovídá skutečnému jménu účastníka.
1 Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000, kterou se stanoví obecný rámec pro rovné zacházení v zaměstnání a povolání (Úř. věst. 2000, L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04 s. 79).