Zahtjev za prethodnu odluku koji je 6. lipnja 2023. uputio Krajský súd v Prešove (Slovačka) – GR REAL s. r. o./PO i RT
(predmet C-351/23, GR REAL)
Jezik postupka: slovački
Sud koji je uputio zahtjev
Krajský súd v Prešove
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: GR REAL s. r. o.
Tuženici: PO, RT
Prethodna pitanja
Primjenjuju li se članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim [odredbama] u potrošačkim ugovorima1 na postupak, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, koji je pokrenula osoba (najbolji ponuditelj) čija je ponuda prihvaćena u odnosu na nekretninu i u kojem se istodobno razmatra protutužba potrošača za povrat u stanje prije prihvaćanja najpovoljnije ponude u okviru dražbe, ako je potrošač prije izvansudske dražbe iskoristio pravna sredstva kako bi obustavio postupak namirenja s naslova založnog prava tako što je sudu podnio zahtjev za primjenu privremene mjere te je istodobno prije dražbe obavijestio osobe koje sudjeluju u dražbi o sudskom postupku koji se vodi radi obustave postupka namirenja s naslova založnog prava dobrovoljnom dražbom, ali je dražba provedena unatoč sudskom postupku?
Treba li Direktivu Vijeća 93/13/EEZ tumačiti na način da joj se protivi pravno uređenje države članice, poput onog koje se razmatra u glavnom postupku, kojim se u okviru postupka namirenja s naslova založnog prava koji je pokrenuo poduzetnik koji se bavi privatnim dražbama (u daljnjem tekstu: organizator dražbe) nad potrošačevom nekretninom radi naplate potraživanja banke na ime ugovora o potrošačkom kreditu
1. potrošaču ne omogućuje da protiv organizatora dražbe radi odgode dražbe djelotvorno podnese prigovore o nepoštenosti ugovornih odredbi na temelju kojih treba zahtijevati potraživanje banke, iako se to potraživanje temelji na nepoštenim ugovornim odredbama, osobito odredbi o prijevremenom dospijeću,
2. potrošaču ne omogućuje da postigne to da se odustane od dražba nad nekretninom koja mu pripada i u kojoj živi, iako je potrošač obavijestio organizatora dražbe i osobe prisutne na dražbi o tome da se vodi sudski postupak radi primjene privremene mjere za izricanje obveze obustave dražbe, ali sud još nije donio pravomoćnu odluku o zahtjevu, a primjena privremene mjere istodobno je jedina mogućnost za to da potrošač dobije privremenu sudsku zaštitu od provođenja dražbe nad nekretninom zbog nepoštenih ugovornih odredbi,
3. potrošaču ne omogućuje, u okolnostima navedenima u prethodnim točkama, puno ostvarivanje prava koja proizlaze iz prenošenja Direktive 93/13/EEZ i ostvarivanje ciljeva te direktive jer se pravnim uređenjem koje se razmatra ograničava mogućnost podnošenja prigovora o ništavosti dražbe na samo tri razloga:
(a) ništavost ugovora o zasnivanju založnog prava,
(b) povredu Zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách (Zakon br. 527/2002 o dobrovoljnim dražbama),
(c) počinjenje kaznenog djela?
Treba li Direktivu 2005/29/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. o nepoštenoj poslovnoj praksi poslovnog subjekta u odnosu prema potrošaču na unutarnjem tržištu i o izmjeni Direktive Vijeća 84/450/EEZ, direktiva 97/7/EZ, 98/27/EZ i 2002/65/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, kao i Uredbe (EZ) br. 2006/2004 Europskog parlamenta i Vijeća (Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi)1 tumačiti na način da postupak namirenja s naslova založnog prava koji se temelji na nepoštenoj ugovornoj odredbi o prijevremenom dospijeću potraživanja koja proizlazi iz ugovora o potrošačkom kreditu, a time i nepravilan iznos nepodmirenog duga, može predstavljati nepoštenu poslovnu praksu u smislu članka 5. te direktive, a osobito agresivnu poslovnu praksu u smislu članaka 8. i 9. te direktive, te da se odgovornost banke i ciljevi Direktive 2005/29/EZ, osim na banku, odnose i na društvo koje organizira dražbu i namiruje potraživanje s naslova založnog prava banke?
____________
1 SL 1993., L 95, str. 29. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)
1 SL 2005., L 149, str. 22. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 8., str. 101. i ispravak SL 2016., L 332, str. 25.)