Žalba koju je 7. lipnja 2023. podnio Nouryon Performance Formulations BV protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 29. ožujka 2023. u predmetu T-868/19, Nouryon Industrial Chemicals i dr./Komisija

(predmet C-353/23 P)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Nouryon Performance Formulations BV (zastupnici: R. Cana, R. Spangenberg, avocats, i Z. Romata, solicitor)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Kraljevina Danska, Kraljevina Nizozemska, Kraljevina Švedska i Europska agencija za kemikalije

Žalbeni zahtjevi

Žalitelj zahtijeva od Suda da:

u cijelosti ukine presudu Općeg suda u predmetu T-868/19;

poništi pobijanu odluku;

podredno, vrati predmet Općem sudu na odlučivanje o žaliteljevoj tužbi za poništenje;

naloži drugoj stranci u žalbenom postupku snošenje troškova ovog postupka, uključujući troškove postupka pred Općim sudom i troškove intervenijenata.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi žalitelj ističe osam žalbenih razloga:

1.    Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je pogrešno protumačio odjeljke 8.7., 8.7.2. i 8.7.3. Priloga X. Uredbi REACH, zaključivši da Komisija nije dužna ocijeniti relevantnost zahtijevanih ispitivanja za činjenice u konkretnom slučaju, te time što nije ocijenio primjenjivost članka 1. stavka 1., članka 10. točke (a), članka 12. stavka 1., članka 13. stavka 4. i članka 41. Uredbe REACH na zahtjeve u pogledu informacija iz odjeljaka 8.7.2. i 8.7.3. Priloga X. Uredbi REACH.

2.    Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je pogrešno protumačio i pogrešno primijenio standard nadzora prilikom ocjene mogu li zatražene informacije dovesti do relevantnih informacija o meritumu, čime je žalitelja lišio prava na djelotvoran pravni lijek.

3.    Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što nije ocijenio osnovanost argumenata o tehničkoj izvedivosti zahtijevanih ispitivanja.

4.    Opći sud iskrivio je dokaze koji su mu podneseni prilikom ocjene bi li zatražene informacije mogle dovesti do relevantnih informacija o meritumu.

5.    Opći sud povrijedio je obvezu obrazlaganja prilikom zaključka da bi zatražene informacije mogle dovesti do relevantnih informacija o meritumu.

6.    Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je zaključio da je Komisija dokazala „poseban razlog za zabrinutost” zahtijevajući uključivanje dodatnih skupina 2A i 2B u studiju o produljenom ispitivanju reproduktivne toksičnosti na jednoj generaciji (EOGRTS).

7.    Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je pogrešno protumačio i pogrešno primijenio stupac 1. odjeljak 8.7.3. Priloga X. Uredbi REACH kako bi zaključio da se na temelju te odredbe može zatražiti studija DRF-a.

8.    Opći sud iskrivio je dokaze kada je zaključio da bi, kad se skupine 2A i 2B ne bi zahtijevale na temelju rezultata studije DRF-a, bilo moguće žrtvovati manje životinja te se stoga ne zanemaruju ciljevi članka 25. stavka 1. Uredbe REACH.

____________