A Törvényszék (negyedik tanács) T-868/19. sz., Nouryon Industrial Chemicals és társai kontra Bizottság ügyben 2023. március 29-én hozott ítélete ellen a Nouryon Performance Formulations BV által 2023. június 7-én benyújtott fellebbezés

(C-353/23. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Nouryon Performance Formulations BV (képviselők: R. Cana, R. Spangenberg ügyvédek és Z. Romata solicitor)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Dán Királyság, Holland Királyság, Svéd Királyság és Európai Vegyianyag-ügynökség

A fellebbező kérelmei

A fellebbező kéri, hogy a Bíróság:

teljes egészében helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-868/19. sz. ügyben hozott ítéletét;

semmisítse meg a megtámadott határozatot;

másodlagosan utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé, hogy az határozzon a fellebbező megsemmisítés iránti kérelméről;

az ellenérdekű felet kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére, beleértve a Törvényszék előtti eljárás és a beavatkozók költségeit is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező nyolc jogalapra hivatkozik:

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte a REACH-rendelet X. mellékletének 8.7., 8.7.2. és 8.7.3. rovatát annak megállapításával, hogy a Bizottság nem köteles értékelni a kért vizsgálatok adott ügy tényállása szempontjából fennálló relevanciáját, és nem vizsgálta meg a REACH-rendelet 1. cikke (1) bekezdésének, 10. cikke a) pontjának, 12. cikke (1) bekezdésének, 13. cikke (4) bekezdésének és 41. cikkének a REACH-rendelet X. mellékletének 8.7.2. és 8.7.3. rovatában meghatározott tájékoztatási követelményekre való alkalmazhatóságát;

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte és alkalmazta a felülvizsgálati mércét annak értékelése során, hogy a kért információk az anyagra vonatkozóan releváns információkat eredményezhetnek-e, megfosztva a fellebbezőt a hatékony bírósági jogorvoslathoz való jogától;

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem vizsgálta meg, hogy megalapozottak-e a kért vizsgálatok műszaki megvalósíthatóságára vonatkozó érvek;

A Törvényszék elferdítette az elé terjesztett bizonyítékokat annak értékelése során, hogy a kért információk az anyagra vonatkozóan releváns információkat eredményezhetnek-e;

A Törvényszék nem indokolta meg, hogy miért jutott arra a következtetésre, hogy a kért információk az anyagra vonatkozóan releváns információkat eredményezhetnek;

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy arra a következtetésre jutott, hogy a 2A. és 2B. kiegészítő kohorsz EOGRTS vizsgálatba való bevonásának megkövetelése tekintetében a Bizottság komoly „aggodalomnak” adott hangot;

A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy tévesen értelmezte és alkalmazta a REACH-rendelet X. melléklete 8.7.3. rovatának 1. oszlopát annak megállapítása érdekében, hogy e rendelkezés alapján kérhető DRF-tanulmány; és

A Törvényszék elferdítette a bizonyítékokat azáltal, hogy arra a következtetésre jutott, hogy kevesebb állat feláldozható, ha a DRF-tanulmány eredményei alapján a 2A. és 2B. kohorszra nincs szükség, és hogy ezért a REACH-rendelet 25. cikkének (1) bekezdésében foglalt célkitűzéseket nem hagyják figyelmen kívül.

____________