Odvolanie podané 7. júna 2023: Nouryon Performance Formulations BV proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 29. marca 2023 vo veci T-868/19, Nouryon Industrial Chemicals a iní/Komisia

(vec C-353/23 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Nouryon Performance Formulations BV (v zastúpení: R. Cana, R. Spangenberg, avocats a Z. Romata, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo a Európska chemická agentúra

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-868/19 v jeho celom rozsahu,

zrušil sporné rozhodnutie,

alternatívne vrátil vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie o žalobe odvolateľky o neplatnosť,

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy týchto konaní, vrátane trov konaní pred Všeobecným súdom a trov vedľajších účastníkov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľka uvádza osem odvolacích dôvodov:

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne vyložil body 8.7, 8.7.2 a 8.7.3 prílohy X nariadenia REACH tým, že prijal záver, že Komisia nemá povinnosť posudzovať relevantnosť požadovaných testov vo vzťahu k skutočnostiam v konkrétnom prípade a neposúdil uplatniteľnosť článku 1 ods. 1, článku 10 písm. a), článku 12 ods. 1, článku 13 ods. 4 a článku 41 nariadenia REACH na požiadavky informovania uvedené v bodoch 8.7.2 a 8.7.3 prílohy X nariadenia REACH,

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne vyložil a nesprávne uplatnil štandard preskúmania, keď posudzoval, či požadované informácie mohli viesť k relevantnej informácii o látke, čím zbavil odvolateľku jej práva na účinné súdne preskúmanie,

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď neposúdil, či argumenty o technickej uskutočniteľnosti požadovaných testov sú dôvodné,

Všeobecný súd skreslil dôkazy, ktoré mu boli predložené, keď posudzoval, či požadovaná informácia mohla viesť k relevantnej informácii o látke,

Všeobecný súd neuviedol dôvody, keď uviedol záver, že požadovaná informácia mohla viesť k relevantnej informácii o látke,

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď prijal záver, že Komisia preukázala „osobitné obavy“, aby sa požadovalo zahrnutie dodatočných kohort 2A a 2B do rozšírenej jednogeneračnej štúdie reprodukčnej toxicity (EOGRTS),

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne vyložil a nesprávne uplatnil stĺpec 1 bodu 8.7.3 prílohy X nariadenia REACH, aby prijal záver, že podľa tohto ustanovenia možno žiadať o štúdiu DRF, a

Všeobecný súd skreslil dôkazy, keď prijal záver, že mohlo byť obetovaných menej zvierat, ak by kohorty 2A a 2B neboli museli byť založené na výsledkoch štúdie DRF a teda ciele článku 25 ods. 1 nariadenia REACH neboli ignorované.

____________