A Törvényszék (negyedik tanács) 2015. április 29‑i ítélete – Chair Entertainment Group kontra OHIM – Libelle (SHADOW COMPLEX)

(T‑717/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A SHADOW COMPLEX közösségi szóvédjegy bejelentése – A BusinessShadow korábbi közösségi szóvédjegy –Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 18–20., 58. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A SHADOW COMPLEX és BusinessShadow szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 26., 27., 61. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 28., 29. pont)

4.                     Jogszabályok közelítése – Védjegyek – 2008/95 irányelv – A védjeggyel érintett áruk és szolgáltatások beazonosítása – A Nizzai Osztályozás fejezetcímeiben szereplő általános megjelölések használata – Megengedhetőség – Feltételek – Kellően egyértelmű és pontos beazonosítás (2008/95 európai parlamenti és tanácsi irányelv) (vö. 32. pont)

5.                     Jogszabályok közelítése – Védjegyek – 2008/95 irányelv – A védjeggyel érintett áruk és szolgáltatások beazonosítása – A Nizzai Osztályozás fejezetcímeiben szereplő általános megjelölések használata – Az oltalom ebből eredő terjedelme – A bejelentőnek a bejelentési kérelmében megjelölt áruk és szolgáltatások pontosítására vonatkozó kötelezettsége (2008/95 európai parlamenti és tanácsi irányelv) (vö. 35. pont)

6.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 40., 43. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Libelle AG és a Chair Entertainment Group LLC közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. október 1‑jén hozott határozata (R 776/2011‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Chair Entertainment Group LLC viseli saját költségein kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) részéről felmerült költségeket.

3) A Libelle AG viseli saját költségeit.