Överklagande ingett den 24 augusti 2023 av Polwax S.A. av den dom som tribunalen meddelade den 14 juni 2023 i mål T-585/20, Polwax mot kommissionen
(Mål C-541/23 P)
Rättegångsspråk: polska
Parter
Klagande: Polwax S.A. (ombud: M. Taborowski och P. Hoffman, adwokaci)
Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, ORLEN S.A., tidigare Polski Koncern Naftowy Orlen S.A.
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 14 juni 2023 i mål T-585/20, Polwax/kommissionen i dess helhet,
ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 14 juli 2020 i ärende M.90141 och även förplikta Europeiska kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens kostnader, samt intervenienten att bära sina kostnader,
eventuellt, för det fall domstolen finner att målet inte är färdigt för avgörande,
återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för en förnyad prövning och förordna att frågan om rättegångskostnader ska anstå.
Grunder och huvudargument
Klaganden åberopar nio grunder till stöd för sitt överklagande.
Genom den första grunden gör klaganden gällande att tribunalen åsidosatte gällande rätt, gjorde en uppenbart felaktig bedömning och missuppfattade klagandens ståndpunkt, genom att fastställa att det åligger klaganden, såsom berörd part, en skyldighet att visa att det föreligger ”starka indicier” beträffande ett eventuellt problem på konkurrensområdet i en situation där kriteriet inte borde ha tillämpats, och dessutom genom att kräva av klaganden att denne påvisar ”starka indicier” för att de av kommissionen granskade produkterna inom ramen för marknaden i föregående led (marknaden för råparaffin) inte är utbytbara på efterfrågesidan och utbudssidan, medan det av rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer inte följer någon sådan skyldighet i förhållande till tredje parter, och genom att fastställa att den av klaganden under ärendets handläggning presenterade informationen inte utgör sådana ”starka indicier”. Dessutom agerade tribunalen rättsstridigt genom att utelämna en analys av dynamiken hos enstaka segment av marknaden i föregående led och genom att acceptera den faktiska bristen på motivering av kommissionens underlåtenhet avseende delning eller segmentering av marknaden i föregående led.
Genom den andra grunden anför klaganden att tribunalen missuppfattade dess ståndpunkt och till följd därav inte prövade klagandens grund angående definitionen av marknaden i efterföljande led (marknaden för paraffinvax) och därtill godtog den faktiska bristen på motivering av kommissionens underlåtenhet avseende delning eller segmentering av marknaden i efterföljande led.
Genom den tredje grunden anför klaganden att tribunalen missuppfattade klagandens grund beträffande den betydelse som råparaffin härrörande från import har för konkurrensen på marknaden och därigenom utförde en bristfällig rättslig bedömning av klagandens grund.
Genom den fjärde grunden anför klaganden att tribunalen begick uppenbara fel vid bedömningen av de ekonomiska verkningarna av koncentrationen, och på ett uppenbart felaktigt sätt förklarade att Orlen inte hade vare sig möjlighet eller motivation för att begränsa utbudet av råparaffin i Polen och att inhemskt råparaffin kan ersättas av importerad råparaffin.
Genom den femte grunden anför klaganden att tribunalen missuppfattade klagandens argument genom att slå fast att klaganden inte kritiserade kommissionen för att inte ha beaktat att Orlen inte utgör en potentiell konkurrent till Lotos.
Genom den sjätte grunden anför klaganden att tribunalen åsidosatte gällande rätt och sin dittillsvarande rättspraxis genom att bedöma koncentrationen utifrån riktlinjerna för bedömningen av icke-horisontella sammanslagningar enligt rådets förordning om kontroll av företagskoncentrationer1 (de vertikala riktlinjerna), medan de riktlinjerna inte äger tillämpning på koncentrationer vilkas vertikala effekter är nära förbundna med deras horisontella dimension; i samband med detta ska den koncentration på marknaden för råparaffin som består i fusionen av Lotos med Orlen bedömas i ljuset av Riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer enligt rådets förordning om kontroll av företagskoncentrationer.2
Genom den sjunde grunden anför klaganden att till och med om det medges att de vertikala riktlinjerna är tillämpliga vid bedömningen av den ifrågavarande koncentrationen, begick tribunalen en rad uppenbara bedömningsfel vid tillämpningen av dessa riktlinjer.
Genom den åttonde grunden hävdar klaganden att tribunalen gjort en rättsstridig bedömning genom att avslå klagandens begäran om inhämtande av ett utlåtande från en sakkunnig och genom att slå fast att klagandens begäran gick utöver målet med bevisupptagningsåtgärderna.
Genom den nionde grunden hävdar klaganden att tribunalen gjort en rättsstridig bedömning genom att slå fast att de omständigheter som inträffat efter det angripna beslutet saknar betydelse för bedömningen av koncentrationen, trots att dessa omständigheter visar att det i beslutet inbegripna resonemanget från kommissionen var felaktigt.
____________
1 Kommissionens beslut av den 14 juli 2020 om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende M.9014 – PKN Orlen/Grupa Lotos) (delgivet med nr C(2020) 4651) (EUT C 196, 2021, s. 8).
1 EUT C 265, 2008, s. 6.
1 EUT C 31, 2004, s. 5.