Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (Slovakiet) den 28. august 2023 – T.T. og BAJI Trans, s.r. o. mod Národný inšpektorát práce
(Sag C-544/23, BAJI Trans)
Processprog: slovakisk
Den forelæggende ret
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Parter i hovedsagen
Kassationsappellanter: T.T. og BAJI Trans, s.r.o.
Kassationsindstævnte: Národný inšpektorát práce
Præjudicielle spørgsmål
1) Skal artikel 51, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at en medlemsstat anses for at anvende EU-retten, hvis den i henhold til national lovgivning pålægger en administrativ sanktion for tilsidesættelse af en pligt, når denne pligt fremgår af EU-retten, og når medlemsstaterne er forpligtede til at sanktionere tilsidesættelse af denne pligt, som det fremgår af artikel 19, stk. 1, i forordning nr. 3821/85 1 og artikel 41, stk. 1, i forordning nr. 165/2014 2 ?
2) Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende – skal artikel 49, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og det i denne bestemmelse fastsatte princip lex posterior mitius fortolkes således, at bestemmelsen også finder anvendelse ved pålæggelse af sanktioner for administrative forseelser i tilfælde af, at det først er et administrativt organ og ikke en domstol, der træffer afgørelse om skyldsspørgsmålet og strafudmålingen, og at dette princip også efterfølgende finder anvendelse, når en forvaltningsdomstol efterprøver det administrative organs afgørelse?
3) Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende – skal artikel 49, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og det i bestemmelsen fastsatte princip lex posterior mitius fortolkes således, at dette princip finder anvendelse i en national administrativ eller retslig procedure uanset hvilken fase af proceduren sagen befinder sig i.
4) Såfremt det tredje spørgsmål besvares benægtende – hvilke kriterier der skal anvendes med henblik på at fastslå, hvilken fase af proceduren sagen er i? Navnlig, skal artikel 49, stk. 1, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og det i bestemmelsen fastsatte princip lex posterior mitius fortolkes således, at dette princip finder anvendelse i en procedure ved en forvaltningsdomstol, der er iværksat efter kassationsanke og navnlig således, at en domstol, der er den øverste domstol i forvaltningsretlige sager, der behandler denne kassationsanke i anden og sidste instans, er forpligtet til at medtage i afgørelsesgrundlaget en lovændring til fordel for den der har begået en administrativ forseelse, der er genstand for behandling ved et administrativt organ og ikke ved en domstol, når denne lovændring først er vedtaget efter forvaltningsdomstolen i lavere instans har truffet den afgørelse, der er genstand for efterprøvelsen og som er endelig?
____________
1 Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 af 20.12.1985 om kontrolapparatet inden for vejtransport (EFT 1985, L 370, s. 8).
1 Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 165/2014 af 4.2.2014 om takografer inden for vejtransport, om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 3821/85 om kontrolapparatet inden for vejtransport og om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 561/2006 om harmonisering af visse sociale bestemmelser inden for vejtransport (EUT 2014, L 60, s. 1).