Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 22. augusta 2023 – Societa Italiana Lastre SpA/Agora
(vec C-537/23, Societa Italiana Lastre)
Jazyk konania: francúzština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Cour de cassation
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľka: Societa Italiana Lastre SpA (SIL)
Odporkyňa: Agora SARL
Prejudiciálne otázky
1. Ak v prípade asymetrickej doložky o voľbe právomoci, ktorá ponúka iba jednej zo zmluvných strán možnosť zvoliť si iný súd podľa svojho výberu, ktorý má právomoc podľa pravidiel všeobecného práva, než je súd, ktorý je uvedený v tejto doložke, druhá zmluvná strana tvrdí, že táto doložka je protiprávna z dôvodu svojej neurčitosti a/alebo svojej nevyváženosti, má sa o tejto otázke rozhodnúť so zreteľom na autonómne pravidlá vyplývajúce z článku 25 ods. 1 nariadenia Brusel Ia1 a cieľ predvídateľnosti a právnej istoty sledovaný týmto nariadením, alebo o nej treba rozhodnúť podľa práva členského štátu určeného doložkou? Inak povedané, súvisí táto otázka v zmysle tohto článku s vecnou platnosťou doložky? Treba sa naopak domnievať, že podmienky vecnej platnosti doložky sa vykladajú reštriktívne a týkajú sa iba hmotnoprávnych dôvodov neplatnosti a hlavne podvodu, omylu, ľsti, násilia a nespôsobilosti?
2. Ak o otázke neurčitosti alebo nevyváženosti doložky treba rozhodnúť so zreteľom na autonómne pravidlá, má sa článok 25 ods. 1 nariadenia Brusel Ia vykladať v tom zmysle, že doložka, ktorá povoľuje jednému účastníkovi zmluvy podať návrh iba na jeden súd, zatiaľ čo druhému účastníkovi zmluvy umožňuje, aby okrem tohto súdu podal návrh na akýkoľvek iný súd, ktorý má právomoc podľa všeobecného práva, sa musí uplatniť alebo nie?
3. Ak asymetria doložky súvisí s podmienkou vecnej platnosti, ako treba vykladať toto ustanovenie a predovšetkým odkaz na právo štátu určeného súdu v prípade, keď je doložkou určených viac súdov alebo keď doložka určuje súd, pričom jednej zo zmluvných strán ponecháva možnosť zvoliť si iný súd a keď táto voľba ešte nebola vykonaná ku dňu podania návrhu na súd:
je uplatniteľným vnútroštátnym právom právo jediného súdu, ktorý je výslovne určený, bez ohľadu na to, že návrh možno podať aj na iné súdy?
ak sú určené viaceré súdy, je možné odkázať na právo súdu, na ktorý bol skutočne podaný návrh?
napokon, so zreteľom na odôvodnenie 20 nariadenia Brusel Ia, treba odkaz na právo súdu určeného členského štátu chápať tak, že sa vzťahuje na hmotnoprávne pravidlá tohto štátu alebo jeho kolízne normy?
____________
1 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1).