Recurso de casación interpuesto el 23 de agosto de 2023 por la Comisión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta) dictada el 14 de junio de 2023 en el asunto T-201/21, Covington & Burling y Van Vooren / Comisión
(Asunto C-540/23 P)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrente: Comisión Europea (representantes: S. Ciubotaru, C. Ehrbar y A. Spina, agentes)
Otras partes en el procedimiento: Covington & Burling, Bart Van Vooren
Pretensiones de la parte recurrente
La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
Anule la sentencia recurrida.
Condene a la parte demandante a cargar con las costas correspondientes al asunto T-201/21 y con las del presente recurso de casación.
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la Comisión invoca dos motivos.
Primer motivo de casación: El Tribunal General incurrió en error de Derecho al descartar la pertinencia de las normas sobre comitología para interpretar la condición relativa a cuando la divulgación «perjudicara gravemente el proceso de toma de decisiones de la institución» del artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) n.º 1049/2001. 1
El primer motivo se divide en dos partes.
Primero. Se alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al descartar la pertinencia del Reglamento (UE) n.º 182/2011 1 del Parlamento Europeo y del Consejo, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión y del Reglamento Interno Estándar para los Comités para la aplicación de la excepción relativa al acceso del público a los documentos con arreglo al Reglamento n.º 1049/2001.
Segundo. Se alega que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al interpretar el Reglamento Interno Estándar para los Comités y el Reglamento n.º 182/2011 en relación con los términos «si su divulgación perjudicara gravemente el proceso de toma de decisiones de la institución».
Segundo motivo de casación: El Tribunal General incurrió en error de Derecho al interpretar la condición relativa a «si su divulgación perjudicara gravemente el proceso de toma de decisiones de la institución», en el sentido del artículo 4, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento n.º 1049/2001.
El segundo motivo se divide en dos partes.
Primero. Se alega que el Tribunal General expuso una apreciación incompleta de los argumentos aducidos por la Comisión en la decisión controvertida al interpretar los términos «si su divulgación perjudicara gravemente el proceso de toma de decisiones de la institución», por lo que incumplió su obligación de motivación.
Segundo. El Tribunal General no aplicó los criterios legales correctos ni consideró los factores pertinentes como indicios concordantes.
____________
1 Reglamento (CE) n.º 1049/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión (DO 2001, L 145, p. 43).
1 DO 2011, L 55, p. 13.