Appel iværksat den 23. august 2023 af Kongeriget Spanien til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 14. juni 2023 i sag T-376/21, Instituto Cervantes mod Kommissionen

(Sag C-539/23 P)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Kongeriget Spanien (ved I. Herranz Elizalde, som befuldmægtiget)

De andre parter i appelsagen: Instituto Cervantes og Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

Dom af 14. juni 2023, Instituto Cervantes mod Kommissionen (T 376/21, EU:T:2023:331) ophæves, og der træffes afgørelse om sagens realitet, idet der gives medhold i søgsmålet med påstand om annullation af den anfægtede afgørelse.

Subsidiært, og i tilfælde af at Domstolen, idet den tiltræder argumenterne om den retsstridige afvisning af det bevis, der blev tilbudt, vurderer, at optagelsen af dette sidstnævnte bevis, er påkrævet for at tage stilling til det andet appelanbringende, har Kongeriget Spanien nedlagt påstand om, at sagen i henhold til artikel 170 i Domstolens procesreglement, efter ophævelse af den appellerede dom, hjemvises til Retten med henblik på at denne optager det retsstridigt afviste bevis og træffer afgørelse om sagens realitet.

Anbringender og væsentligste argumenter

Kongeriget Spanien har fremsat fire anbringender til støtte for appellen.

Ved det første anbringende gøres gældende, at Retten begik en vurderingsfejl, idet den ikke anvendte artikel 41, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder korrekt, og idet den undlod at konstatere, at den anfægtede retsakt var behæftet med en begrundelsesmangel.

Ifølge Kongeriget Spanien er det med urette, at den appellerede dom forkaster anbringendet om en begrundelsesmangel af to grunde: (i) idet Retten ikke tog hensyn til den omstændighed, at udvælgelsen af tilbuddet er baseret på forholdet mellem kvalitet og pris, og at det i det foreliggende tilfælde var nødvendigt at anføre en begrundelse, der kunne redegøre for, at sammenslutningen CLL Centre de Langues-Allinguas (herefter »CLL’s«) tilbud er 1,49 point bedre, hvilket er umuligt, medmindre denne begrundelse omfatter den værdi, der er blevet tillagt de evaluerede elementer i hvert underkriterium, ii) idet den fandt, at en mindre detaljeret formulering af tildelingskriterierne kan indskrænke omfanget af den pligt til at begrunde Kommissionens retsakter, der er påkrævet i henhold til Rettens praksis.

Ved det andet anbringende gøres gældende, at Retten begik en vurderingsfejl, idet den undlod at fastslå, at Kommissionen tilsidesatte retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, for så vidt som denne institution ikke gav Instituto Cervantes mulighed for at bevise, at de dokumenter, der var tilgængelige via hyperlinks, ikke var blevet ændret.

Ifølge Kongeriget Spanien er det med urette, at den appellerede dom udtaler sig om klarheden af den gældende retlige ramme (de af Kommissionen godkendte udbudsbetingelser), uden at tage hensyn til Kommissionens tidligere og aktuelle adfærd i forbindelse med anvendelsen af samme vilkår og uden at tage hensyn til, at andre tilbudsgivere begik den samme fejltagelse.

Stadig ifølge Kongeriget Spanien er den appellerede dom behæftet med en fejl, for så vidt som Retten ikke tog hensyn til den omstændighed, at Kommissionen, i betragtning af den gældende retlige rammes manglende klarhed, som Kommissionen selv er skyld i, ikke kunne nøjes med at sanktionere Instituto Cervantes’ fejltagelse ved at udelukke de fremlagte dokumenter, men burde have taget positive skridt med henblik på at afhjælpe den fejl, som den selv havde forårsaget, f.eks. ved at give Instituto Cervantes og de andre tilbudsgivere mulighed for at rette op på fejlen ved at bevise, at de dokumenter, der var tilgængelige via hyperlinks, ikke var blevet ændret.

Ved det tredje anbringende gøres gældende, at Retten begik en vurderingsfejl, idet den forkastede anbringendet om tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod den udøvende magts vilkårlige karakter i forbindelse med vurderingen af tilbuddene, samt om tilsidesættelse af artikel 145, stk. 2, litra c), i Rettens procesreglement som følge af, at en anmodning om bevisoptagelse på retsstridig vis blev forkastet.

Ifølge Kongeriget Spanien er den appellerede dom behæftet med en fejl, for så vidt som Retten begrænsede sig til at efterprøve kommentarernes positive eller negative karakter og ikke tog stilling til de tilfælde, som parterne havde påberåbt sig, og som indikerede, at Kommissionen havde anvendt forskellige metoder ved evalueringen af Instituto Cervantes’ tilbud og CLL’s tilbud.

Derudover tilsidesætter den appellerede dom artikel 145, stk. 2, litra c), i Rettens procesreglement, for så vidt som Retten afviste at foretage den bevisoptagelse, som Kongeriget Spanien havde foreslået.

Ved det fjerde anbringende gøres gældende, at Retten begik en vurderingsfejl, idet den forkastede anbringendet om tilsidesættelse af retten til god forvaltning som følge af tilsidesættelsen af princippet om objektiv upartiskhed og gennemsigtighedsprincippet.

Ifølge Kongeriget Spanien er den appellerede dom behæftet med en fejl, for så vidt som Retten udelukkede muligheden for, at der kunne foreligge en tilsidesættelse af princippet om objektiv upartiskhed i forbindelse med en offentlig udbudsprocedure, som den i den foreliggende sag omhandlede, hvor der ikke foreligger nogen garanti om en passende adskillelse mellem en evaluering på grundlag af værdimæssige vurderinger og en anden evaluering, der er støttet på matematiske formler.

____________