Žaloba podaná dne 21. srpna 2012 - Řecká republika v. Komise

(Věc T-376/12)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: I. Chalkias, E. Leftheriotou a S. Papaioannou)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

vyhověl žalobě,

zrušil prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2012, kterým se z financování Evropské unie vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), oznámené pod č. C(2012) 3838 a zveřejněné v Úř. věst. L 165, s. 83, v části týkající se některých finančních oprav k tíži Řecké republiky v odvětví sušených vinných hroznů a v oblasti protiprávní výsadby vinic, a

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Řecká republika se svou žalobou domáhá zrušení prováděcího rozhodnutí Komise ze dne 22. června 2012, kterým se z financování Evropské unie vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV), oznámeného pod č. C(2012) 3838 a zveřejněného v Úř. věst. L 165, s. 83, v části týkající se některých finančních oprav k tíži Řecké republiky v odvětví sušených vinných hroznů pro hospodářský rok 2006-2007 a v odvětví vinařství - výsadba vinic bez nároku na opětovnou výsadbu.

Pokud jde o opravu v odvětví sušených vinných hroznů, žalobkyně zaprvé tvrdí, že opravy uložené v rozsahu 100 % pro sultánky a v rozsahu 25 % pro korintky týkající se snížení minimálního výnosu, specializace plochy vinohradů, skutečné produkce a dodávek, jsou založeny na nesprávném posouzení skutkového stavu a na nesprávném výkladu a použití čl. 3 odst. 2 čtvrté odrážky nařízení č. 1621/1991².

Zadruhé žalobkyně tvrdí, že je napadené rozhodnutí protiprávní a musí být zrušeno vzhledem k tomu, že paušální opravy uložené Komisí v rozsahu 100 % pro sultánky a 25 % pro korintky týkající se nedostatků co se týče snížení minimálního výnosu, nedodržení požadavku na specializaci ploch vinohradů a skutečné produkce a dodávek, jsou založeny na nesprávném výkladu a použití přílohy 2 dokumentu VI/5530/97, přílohy 17 dokumentu AGRI/17933/2000 a dokumentu AGRI/60637/2006, nejsou dostatečně odůvodněny, jsou nepřiměřené vzhledem ke zjištěným nedostatkům a přesahují diskreční pravomoc Komise.

Pokud jde o výsadbu vinic bez nároku na opětovnou výsadbu, žalobkyně zaprvé tvrdí, že finanční oprava uložená Komisí je protiprávní a musí být zrušena, neboť a) vylučuje výdaje vynaložené více než dvacet čtyři měsíců před oznámením výsledků kontroly Komisí v rozporu s čl. 7 odst. 4 nařízení č. 1258/1999⁴, nyní článek 31 nařízení č. 1290/2005 a b) je v rozporu se zásadou právní jistoty a oslabuje právo na obhajobu a podporu tvrzení žalobkyně, neboť se odvolává na skutečnosti a jednání z minulých desetiletí.

Zatřetí žalobkyně uvádí, že posouzení Komise, podle kterého plochy upravené ve smyslu čl. 2 odst. 3 písm. a) nařízení č. 1493/1999 nebyly upraveny v souladu s tímto ustanovením, neboť skutečnost, že registr vinic nebyl dokončen v době, kdy byly žádosti o regularizaci přezkoumávány, znamenala, že nebyly poskytnuty nezbytné záruky pro přezkoumání výjimek, je založeno na nesprávném skutkovém zjištění.

Začtvrté žalobkyně tvrdí, že je napadené rozhodnutí protiprávní a musí být zrušeno, jelikož uložená oprava a metoda použitá pro její výpočet na základě obdobného použití článku 86 nařízení č. 479/2008 jsou v rozporu s článkem 31 nařízení č. 1290/2005 a s pokyny v dokumentu VI/5330/87, a použití dané metody vede k výsledkům, které jsou nepřiměřené vzhledem ke zjištěným nedostatkům.

Zapáté žalobkyně uvádí, že skutečnost, že Komise stanovila celkovou plochu upravenou podle čl. 2 odst. 3 písm. a) nařízení č. 1493/1999 na 7 112,04 ha a průměrnou hodnotu práv na výsadbu na 1 500 EUR/hektar, se zakládá na nesprávném skutkovém zjištění, není dostatečně odůvodněna a je v rozporu se zásadou proporcionality.

____________

¹ - Nařízení Komise (ES) č. 1621/1999 ze dne 22. července 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2201/96, pokud jde o podporu pro pěstování vinných hroznů k produkci některých druhů sušených vinných hroznů (Úř. věst. L 192, s. 21).

² - Nařízení Rady (ES) č. 1258/1999 ze dne 17. května 1999 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 160, s. 103).

³ - Nařízení Rady (ES) č. 1290/2005 ze dne 21. června 2005 o financování společné zemědělské politiky (Úř. věst. L 209, s. 1).

⁴ - Nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s vínem (Úř. věst. L 179, s. 1).

⁵ - Nařízení Rady (ES) č. 479/2008 ze dne 29. dubna 2008 o společné organizaci trhu s vínem, o změně nařízení (ES) č. 1493/1999, (ES) č. 1782/2003, (ES) č. 1290/2005 a (ES) č. 3/2008 a o zrušení nařízení (EHS) č. 2392/86 a (ES) č. 1493/1999 (Úř. věst. L 148, s. 1).