Tužba podnesena 5. prosinca 2023. – Booking Holdings/Komisija

(predmet T-1139/23)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Booking Holdings Inc. (Norwalk, Connecticut, Sjedinjene Američke Države) (zastupnici: F. González Díaz i R. Snelders, lawyers)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi odluku Europske komisije C(2023) 6376 final od 25. rujna 2023. u predmetu COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (u daljnjem tekstu: pobijana odluka);

naloži Komisiji snošenje vlastitih i tužiteljevih troškova te drugih troškova u vezi s ovom tužbom.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, kojim se navodi da je u pobijanoj odluci počinjena pogreška time što se neopravdano odstupilo od protutržišog isključivanja ustanovljenog Smjernicama za ocjenu nehorizontalnih koncentracija (u daljnjem tekstu: smjernice) i time što su se prednosti za tržišno natjecanje pogrešno kvalificirale kao protutržišni učinci.

Nakon što je u pobijanoj odluci potvrđeno da bi se na predmetni slučaj trebale primjenjivati smjernice, one se ipak nisu primijenile a da za to nije pruženo odgovarajuće obrazloženje. Budući da je Komisija bila dužna obrazložiti svoje odstupanje od smjernica i da to nije učinila, pobijanom odlukom počinjena je pogreška zbog neprimjene smjernica.

Čak i pod pretpostavkom da je u pobijanoj odluci dano odgovarajuće obrazloženje za odstupanje od smjernica, teorija o šteti koja se koristi u toj odluci pogrešno karakterizira prednosti za tržišno natjecanje kao protutržišne učinke.

Drugi tužbeni razlog, kojim se navodi da je pobijanom odlukom kao polazna hipoteza pogrešno odbačena pravno obvezujuća i tržišno uspješna suradnja stranaka u trenutku spajanja kako bi se umjesto nje oslonilo na nevjerojatnu hipotezu o „nula letova” u kojoj Booking.com (u daljnjem tekstu: Booking) uopće nije prisutan u letovima.

U pobijanoj odluci pogrešno je kao relevantna hipoteza odbačena trajna i uspješna suradnja stranaka oko letova u trenutku spajanja.

Čak i pod pretpostavkom da se pobijanom odlukom mogla zanemariti pravno obvezujuća i trajna suradnja stranaka, nije bilo osnove da se kao polazište za ocjenu tržišnog natjecanja uzme hipoteza o „nula letova”, koja na nepojmljiv način sugerira da će najvjerojatniji scenarij neprovedene transakcije biti taj da Booking u potpunosti napusti letove.

Treći tužbeni razlog, kojim se navodi da se pobijanom odlukom pogrešno zaključilo, čak i na temelju njezina pogrešnog okvira i netočne hipoteze, da bi transakcija mogla rezultirati znatnom preprekom stvarnom tržišnom natjecanju.

–    Čak i da se pobijanom odlukom moglo odstupiti od smjernica i usvojiti očito pogrešnu hipotezu o „nula letova”, ocjenom tržišnog natjecanja izvršenom u toj odluci počinjeno je više znatnih i očitih pogrešaka – uključujući primjenu nezakonitog i znatno nižeg standarda intervencije od onog utvrđenog u sudskoj praksi Suda; znatno precjenjivanje navodnog utjecaja transakcije, osobito pogrešnim izračunom mogućeg povećanja tržišnog udjela koje bi transakcija mogla prouzročiti; nepružanje dokaza da bi transakcija povećala prepreke ulasku i širenju kao rezultat povećanih mrežnih učinaka; neuzimanje u obzir očitih i znatnih ograničenja tržišnog natjecanja; pogrešno karakteriziranje Bookingovih provizija i cijena smještaja; i pogrešno odbacivanje dokazivog povećanja učinkovitosti transakcije.

____________