2023 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Booking Holdings / Komisija

(Byla T-1139/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Booking Holdings Inc. (Norvolkas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir R. Snelders

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2023 m. rugsėjo 25 d. Europos Komisijos sprendimą C(2023) 6376 final byloje COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (toliau – sprendimas);

nurodyti Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir ieškovės išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime buvo padaryta klaida, kai nepagrįstai buvo nukrypta nuo Nehorizontalių susijungimo gairėse (NSG) nustatytos antikonkurencinio apribojimo sistemos ir kai konkurenciją skatinanti nauda buvo klaidingai laikoma antikonkurenciniu poveikiu.

Sprendime pripažįstama, kad šioje byloje paprastai turėtų būti taikomos NSG, tačiau jos netaikomos. Sprendime tai tinkamai nepagrindžiama. Kadangi Komisija turi pagrįsti tokį nukrypimą, bet to nepadarė, sprendime buvo padaryta klaida netaikant NSG.

Net darant prielaidą, kad sprendime buvo tinkamai pagrįstas nukrypimas nuo NSG, sprendime aptariant žalą kai konkurenciją skatinanti nauda buvo klaidingai laikoma antikonkurenciniu poveikiu.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime buvo padaryta klaida atmetant šalių teisiškai privalomą ir komerciniu požiūrių sėkmingą bendradarbiavimą susijungimo metu kaip pagrindinį priešingos padėties scenarijų, užuot atsižvelgus į nepatogų „0 skrydžių“ priešingos padėties scenarijų, kuriuo Booking.com (Booking) visiškai nedalyvautų skrydžiuose.

Sprendime buvo padaryta klaida atmetant šalių vykstantį sėkmingą bendradarbiavimą organizuojant skrydžius susijungimo metu kaip reikšmingą priešingos padėties scenarijų.

Net darant prielaidą, kad sprendime galėjo būti neatsižvelgta į teisiškai privalomą ir vykstantį šalių bendradarbiavimą, nebuvo pagrindo sprendime vertinant konkurencingumą remtis „0 skrydžių“ priešingos padėties scenarijumi, kuris atvirai leidžia manyti, kad labiausiai tikėtina, jog neįvykus sandoriui Booking visiškai nedalyvaus organizuojant skrydžius.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendime yra padaryta klaida, kai buvo prieita prie išvados, netgi remiantis klaidingu jo pagrindu, kad sandoris negali reikšmingai apriboti veiksmingos konkurencijos.

Net jeigu sprendime galėjo būti nukrypta nuo NSG ir remiamasi akivaizdžiai klaidinu „0 skrydžių“ priešingos padėties scenarijumi, vertinant konkurencingumą jame padaryta daug svarbių ir akivaizdžių klaidų – be kita ko, taikant neteisėtą ir gerokai žemesnį intervencijos standartą, nei nustatyta Teisingumo Teismo jurisprudencijoje; gerokai pervertinant tariamą sandorio poveikį, visų pirma neteisingai apskaičiuojant galimą rinkos dalies padidėjimą, kurį gali lemti sandoris; neįrodant, kad dėl sandorio padidėtų patekimo į rinką ir plėtros kliūtys dėl padidėjusio tinklo poveikio; neatsižvelgiant į akivaizdžius ir reikšmingus nuolatinius konkurencijos apribojimus; labai neteisingai apibūdinant Booking komisinius mokesčius ir kambarių kainas; ir klaidingai atmetant akivaizdų sandorio veiksmingumą.

____________