Talan väckt den 5 december 2023 – Booking Holdings mot kommissionen

(Mål T-1139/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Booking Holdings Inc. (Norwalk, Connecticut, Förenta staterna) (ombud: advokaterna F. González Díaz och R. Snelders)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2023) 6376 final av den 25 september 2023 i ärende COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (nedan kallat beslutet),

förplikta kommissionen att bära sina kostnader samt ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna ansökan.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Beslutet är felaktigt genom att det avviker från det etablerade ramverket för konkurrenshämmande avskärmning i riktlinjerna om icke-horisontella koncentrationer (nedan kallade riktlinjerna) och genom att det felaktigt kvalificerar konkurrensfrämjande fördelar som konkurrenshämmande effekter.

Efter att ha erkänt att riktlinjerna normalt bör tillämpas i detta fall, underlåter kommissionen att tillämpa dem i beslutet. Det ges inte i beslutet någon vederbörlig motivering för underlåtandet. Eftersom kommissionen är skyldig att motivera en sådan avvikelse och underlät att göra det, var beslutet felaktigt genom att riktlinjerna inte tillämpades däri.

Även om det antas att det i beslutet hade getts en tillräcklig motivering för att avvika från riktlinjerna, så kvalificeras genom skadeteorin i beslutet konkurrensfrämjande fördelar felaktigt som konkurrenshämmande effekter.

Andra grunden: Beslutet är felaktigt genom att det avvisar parternas rättsligt bindande och kommersiellt framgångsrika samarbete vid tiden för koncentrationen som kontrafaktiskt referensscenario, för att istället förlita sig på ett otänkbart kontrafaktiskt ”nollflyg”-scenario där Booking.com (nedan kallat Booking) inte skulle vara närvarande vid flygningar överhuvudtaget.

Beslutet var felaktigt genom att parternas pågående och framgångsrika samarbete avseende flygningar vid tiden för koncentrationen däri avvisades som det relevanta kontrafaktiska scenariot.

Även om det antas att kommissionen hade haft rätt att ignorera parternas rättsligt bindande och pågående samarbete, så fanns det ingen grund för att i beslutet låta ett kontrafaktiskt ”nollflyg”-scenario – vilket ofattbart nog tyder på att det mest troliga resultatet av att transaktionen inte fortsätter är att Booking kommer att lämna flygningar helt och hållet – vara utgångspunkt för konkurrensbedömningen.

Tredje grunden: Beslutet är felaktigt genom att kommissionen däri slog fast – även om det var på grundval av det felaktiga ramverket och det felaktiga kontrafaktiska scenariot – att transaktionen skulle kunna resultera i ett påtagligt hinder för effektiv konkurrens.

Även om det kan antas att kommissionen hade haft rätt att avvika från riktlinjerna och anta det uppenbart felaktiga kontrafaktiska ”nollflyg”-scenariot, begår den i konkurrensbedömningen i beslutet flera betydande och uppenbara fel, genom att tillämpa en rättsstridig och markant lägre standard för ingripande än vad som anges i domstolens praxis, genom att avsevärt överskatta den påstådda effekten av transaktionen, särskilt genom att felberäkna eventuella marknadsandelsökningar som transaktionen skulle kunna orsaka, genom att inte visa att transaktionen skulle öka inträdes- och expansionshinder till följd av ökade nätverkseffekter, genom att inte ta hänsyn till uppenbara och betydande pågående konkurrensbegränsningar, genom att allvarligt kvalificera Bookings provisionssatser och rumspriser felaktigt, och genom att felaktigt avfärda transaktionens påvisbara effektivitetsvinster.

____________