Žaloba podaná 1. decembra 2023 – UG/Parlament

(vec T-1133/23)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: UG (v zastúpení: J. Martínez Gimeno, X. Codina García-Andrade, F. Díaz-Grande Rojo a S. Fernández Tourné, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil platobný výmer týkajúci sa žalobkyne z týchto dôvodov: a) nezákonnosť článku 76 ods. 1 alebo 1a vykonávacích pravidiel k štatútu poslancov Európskeho parlamentu, zmenených rozhodnutím predsedníctva Európskeho parlamentu z 12. júna 2023¹ , ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (ďalej len „vykonávacie pravidlá“), a b) nezákonnosť článku 76 ods. 2a tých istých pravidiel, zmenených rozhodnutím predsedníctva Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018² ; taktiež aby zrušil všetky výplaty nárokov žalobkyne, ktoré vyplývajú zo systému dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia (ďalej len „AVPS“), ku ktorým došlo po prijatí platobného výmeru, z toho istého dôvodu,

uložil Európskemu parlamentu povinnosť vydať nové platobné výmery týkajúce sa nárokov žalobkyne vyplývajúcich z AVPS, a to v takej výške, ktorá by bola uplatniteľná v súlade so znením článku 76 uvedených vykonávacích pravidiel platným pred rozhodnutiami z rokov 2023 a 2018, a to tak vo vzťahu k tomuto istému platobnému výmeru, ako aj vo vzťahu ku všetkým neskorším platobným výmerom vydaným od tohto dátumu,

uložil Európskemu parlamentu v súlade s týmito novými platobnými výmermi povinnosť zachovať sumy, ktoré už boli žalobkyni vyplatené z titulu nárokov vyplývajúcich z AVPS, a zaplatiť rozdiel medzi sumou stanovenou v platobnom výmere (a v platobných výmeroch vydaných až do prijatia rozsudku) a sumou, ktorá by bola uplatniteľná v súlade so znením článku 76 uvedených vykonávacích pravidiel platným pred rozhodnutiami z rokov 2023 a 2018, a to všetko spolu s príslušnými zákonnými úrokmi odo dňa, od ktorého sa má tento rozdiel zaplatiť, až do jeho úplného zaplatenia, a

uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa šesť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 27 ods. 2 rozhodnutia Európskeho parlamentu č. 2005/684/ES¹ , Euratom z 28. septembra 2005, ktorým sa prijíma štatút poslancov Európskeho parlamentu (ďalej len „štatút“), a článku 25 ods. 2 rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu, ktoré stanovujú, že nadobudnuté práva alebo budúce nároky vyplývajúce z AVPS zostávajú zachované v plnom rozsahu a predsedníctvo môže stanoviť len predpoklady a podmienky nadobudnutia nových práv alebo budúcich nárokov.

2.    Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady právnej istoty a ochrany práv nadobudnutých žalobkyňou pred prijatím rozhodnutia z roku 2023, pričom neboli uvedené žiadne dôvody ani nedošlo k zváženiu dotknutých záujmov, ktoré by takúto zmenu umožňovali.

3.    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení podstaty základného práva vlastniť majetok stanoveného v článku 17 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), všeobecnej zásady nezávislosti poslancov a zásady rovnosti. Pravidlá prijaté rozhodnutím z roku 2023 zbavili nárok žalobkyne na dôchodok, ktorý je chránený článkom 17 Charty, jeho obsahu, pretože nerešpektujú minimálnu hranicu, ktorú vyžaduje judikatúra týkajúca sa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/94/ES z 22. októbra 2008 o ochrane zamestnancov pri platobnej neschopnosti ich zamestnávateľa, a navyše porušujú základný minimálny obsah nároku žalobkyne na dôchodok, vyplývajúceho z AVPS. Uvedené pravidlá taktiež porušujú všeobecnú zásadu nezávislosti poslancov, ktorá je konkretizovaná v práve žalobkyne na dôchodok, a zásadu rovnosti, tým, že nestanovujú podobné pravidlá pre nároky na dôchodok súčasných poslancov Európskeho parlamentu.

4.    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže v pravidlách prijatých rozhodnutím z roku 2023 vôbec nedošlo k zváženiu dotknutých záujmov; tieto pravidlá abstraktne sledujú cieľ všeobecného záujmu, ktorý nie je legitímny vzhľadom na konkrétne okolnosti veci vzťahujúce sa na AVPS, ktorý bol vytvorený samotným Európskym parlamentom, a v každom prípade sú oveľa obmedzujúcejšie než pravidlá, ktoré mohli byť prijaté.

5.    Piaty žalobný dôvod je založený na porušení legitímnej dôvery tým, že Európsky parlament sústavne poskytoval žalobkyni presné, bezpodmienečné a konzistentné záruky, že nadobudnuté dôchodkové práva budú rešpektované a že po vyčerpaní aktív z fondu prevezme zákonnú zodpovednosť.

6.    Šiesty žalobný dôvod je založený na tom, že dôchodok žalobkyne je dôchodkom odvodeným z predchádzajúceho dôchodku bývalého poslanca Európskeho parlamentu, ktorý poberal dôchodok pred rozhodnutím z roku 2018, a dokonca pred nadobudnutím účinnosti štatútu poslancov, a teda požíval právo, ktoré bolo plne nadobudnuté dávno pred prijatím rozhodnutia z roku 2018. Rovnako mala žalobkyňa v zmysle uplatniteľnej judikatúry „nárok“ získaný pred prijatím rozhodnutia z roku 2018. Taktiež odvod vo výške 5 %, ktorý bol zavedený rozhodnutím z roku 2018, predstavuje porušenie práv a zásad uvedených v treťom až piatom žalobnom dôvode (podstata vlastníckeho práva, zásada proporcionality a zásada legitímnej dôvery).

____________

¹ Rozhodnutie Predsedníctva Európskeho parlamentu z 12. júna 2023, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 227, 2023, s. 5).

¹ Rozhodnutie Predsedníctva Európskeho parlamentu z 10. decembra 2018, ktorým sa menia vykonávacie pravidlá k štatútu poslancov Európskeho parlamentu (Ú. v. EÚ C 466, 2018, s. 8).

¹ Ú. v. EÚ L 262, 2005, s. 1.