Talan väckt den 16 mars 2009 - Ravensburger mot harmoniseringsbyrån - Educa Borras (MEMORY)

(Mål T-108/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Ravensburger AG (Ravensburg, Tyskland) (ombud: R. Kunze, advokat och solicitor, och advokaten G. Würtenberger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Educa Borras S.A. (Saint Quirze del Valles, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 januari 2009 i ärende R 305/2008-2, och

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Ordmärket "MEMORY" för varor i klasserna 9 och 28

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av det berörda gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c jämförd med artikel 51.1 a i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att ordet "memory" var beskrivande och saknade särskiljningsförmåga vid tiden för ogiltighetsförfarandet och därigenom felaktig bortsåg från att endast de faktiska omständigheter som lagts fram vid tiden för registrering av det berörda varumärket kan beaktas. Åsidosättande av artikel 7.1 b och c jämförd med artikel 51.1 a i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den, enbart mot bakgrund av två användningstillfällen inom Europeiska gemenskapen och utan att göra någon vidare bedömning av huruvida användningen vid dessa tillfällen talade för att det var fråga om användning i beskrivande syfte, felaktigt slog fast att användningen av ordet "memory" var beskrivande, viket innebar att överklagandenämnden inte beaktade den långvariga obestridda användningen av det berörda registrerade varumärket för spel på en konkurrensutsatt, konsumentorienterad marknad. Överklagandenämnden grundade felaktigt sitt ställningstagande avseende det berörda registrerade varumärkets beskrivande karaktär och brist på särskiljningsförmåga på obekräftade källor med ursprung i länder utanför Europiska unionen. Åsidosättande av artikel 75 i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt avslog sökandens begäran om muntlig förhandling.

____________