Acțiune introdusă la 17 martie 2009 - Rintisch/OAPI - Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)

(Cauza T-109/09)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamant: Bernhard Rintisch (Bottrop, Germania) (reprezentant: A. Dreyer, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Valfeuri Pâtes Alimentaires SA (Wittenheim, Franța)

Concluziile reclamantului

Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 ianuarie 2009 în cauza R 1660/2007-4; și

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca comunitară vizată: Marca verbală "PROTIVITAL" pentru bunuri din clasele 5, 29 și 30 - cererea de înregistrare nr. 4 843 331

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Reclamantul

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: Marca verbală "PROTI", înregistrată în Germania pentru bunuri din clasele 29 și 32; marca figurativă "PROTIPOWER", înregistrată în Germania pentru bunuri din clasele 5, 29 și 32; marca verbală "PROTIPLUS", înregistrată în Germania pentru bunuri din clasele 5, 29 și 32; numele comercial "PROTITOP", înregistrat în Germania pentru bunuri din clasele 5, 29, 30 și 32; marca verbală comunitară "PROTI", înregistrată pentru bunuri din clasele 5 și 29

Decizia diviziei de opoziție: Respinge cererea

Decizia camerei de recurs: Respinge recursul

Motivele invocate: Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94, în măsura în care camera de recurs a omis să se pronunțe cu privire la fondul opoziției; încălcarea articolului 74 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94, în măsura în care camera de recurs a refuzat să își exercite puterea de apreciere sau, cel puțin, a omis să precizeze în ce mod și-a exercitat această putere de apreciere; abuz de putere, în măsura în care camera de recurs a omis să ia în considerare documentele și elementele de probă prezentate de reclamant.

____________