Tožba, vložena 15. februarja 2008 - E.I. du Pont de Nemours in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-76/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: E.I. du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Združene države), DuPont Performance Elastomers LLC (Wilmington, Združene države), DuPont Performance Elastomers SA (Ženeva, Švica) (zastopnika: J. Boyce in A. Lyle Smythe, Solicitors)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

Za ničen naj se razglasi člen 1(b) odločbe v delu, v katerem je bilo ugotovljeno, da je družba E.I. DuPont sodelovala pri kršitvi;

za ničen naj se razglasi člen 2(b) odločbe v delu, v katerem je odločeno, da mora družba E.I. DuPont plačati globo;

zmanjša naj se znesek glob, ki so bile naložene tožečim strankam s členom 2(b) odločbe; in

Komisiji naj se naloži plačilo njenih stroškov in stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke skušajo doseči razglasitev delne ničnosti odločbe Komisije C(2007)5910 konč. z dne 5. decembra 2007 (Zadeva COMP/F/38.629 - kloroprenski kavčuk), s katero je Komisija ugotovila, da so tožeče stranke skupaj z drugimi podjetji kršile člen 81 ES in člen 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru, s tem da so sodelovale pri enem in trajajočem sporazumu in/ali usklajenem ravnanju v sektorju kloroprenskega kavčuka.

V utemeljitev svojih predlogov tožeče stranke navajajo, da je Komisija storila očitne napake pri presoji dejstev, da je napačno uporabila pravo in da ni ustrezno obrazložila svoje odločbe, in sicer s tem

da je ugotovila, da je tožeča stranka E.I. DuPont odgovorna za sodelovanje skupnega podjetja DuPont Dow Elastomers v omejevalnem sporazumu v obdobju, ko je tožeča stranka E.I. DuPont že prenesla vse svoje posle v zvezi z elastomerom, vključno s kloroprenskim kavčukom, na družbo DuPont Dow Elastomers;

da je naložila družbi E.I. DuPont globo za obdobje pred prenosom njenih dejavnosti v zvezi z elastomerom na družbo DuPont Dow Elastomers, čeprav naj Komisija tega ne bi mogla storiti zaradi prekluzije;

da ni izkazala legitimnega interesa za sprejetje odločbe zoper družbo E.I. DuPont v obravnavanem primeru;

da ni dokazala, da sta družbi Bayer in DuPont Dow Elastomers sklenili sporazum ali dosegli dogovor v zvezi z zaprtji obratov;

da je uporabila multiplikator za trajanje s stopnjo 6,5, kar ustreza šestim letom in šestim polnim mesecem, čeprav je sodelovanje družbe DuPont Dow Elastomers trajalo le šest let in en poln mesec;

da tožečim strankam ni odobrila najvišjega možnega znižanja zaradi ugodne obravnave s stopnjo 30%; in

da je ugotovila, da je nekdo izmed zaposlenih v družbi DuPont Dow Elastomers sodeloval v omejevalnem sporazumu.

____________