Beroep ingesteld op 11 januari 2013 - Łaszkiewicz/BHIM - CABLES Y ESLINGAS (PROTEKT)

(Zaak T-18/13)

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Grzegorz Łaszkiewicz (Łódź, Polen) (vertegenwoordiger: J. Gwiazdowska, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: CABLES Y ESLINGAS, S.A. (Cerdanyola del Valles, Barcelona, Spanje)

Conclusies

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 24 oktober 2012 in zaak R 701/2011-4 in haar geheel vernietigen;

definitief uitspraak doen - voor zover dat in de stand van de procedure mogelijk is - en derhalve de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8478331 toestaan;

subsidiair - voor zover dat in de stand van de procedure mogelijk is - de zaak voor een nieuwe beslissing overeenkomstig de door het Gerecht vastgestelde bindende criteria terugverwijzen;

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten die verzoeker in de procedure voor de kamer van beroep en voor de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt zijn opgekomen;

het in het verzoekschrift vermelde bewijs verkrijgen;

de procedure in schriftelijke vorm voeren met Pools als procestaal;

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordbestanddeel "protekt" voor waren van de klassen 6, 7, 9, 22 en 25 - aanvraag nr. 008478331

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: CABLES Y ESLINGAS, S.A.

Oppositiemerk of -teken: in Spanje ingeschreven woordmerken PROTEK voor waren van de klassen 6 en 9

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009;

schending van het legaliteitsbeginsel, waaronder schending van artikel 3, lid 1, sub a-d, van richtlijn 2008/95;

schending van de artikelen 75 en 76 van verordening nr. 207/2009 en schending van de regels 50 en 52 van verordening nr. 2868/95 van de Commissie.

____________