ROZSUDOK SÚDU PRE VEREJNÚ SLUŽBU
EURÓPSKEJ ÚNIE (tretia komora)

z 15. decembra 2015

Spojené veci F‑101/14, F‑102/14 a F‑103/14

Nicole Clarke a iní

proti

Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

„Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zamestnanci ÚHVT – Zmluva na dobu určitú obsahujúca ustanovenie o výpovedi – Ustanovenie ukončujúce zmluvu v prípade, ak zamestnanec nie je zapísaný do rezervného zoznamu výberového konania – Deň nadobudnutia účinnosti ustanovenia o výpovedi – Verejné výberové konania ÚHVT/AD/01/13 a ÚHVT/AST/02/13“

Predmet:      Žaloby podané podľa článku 270 ZFEÚ, ktorými pani Clarke, pani Dickmanns a pani Papathanasiou v podstate navrhujú zrušenie rozhodnutí z 28. novembra 2013, ktorými predseda Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT alebo ďalej len „úrad“) rozhodol, že na základe ustanovenia o výpovedi obsiahnutého v ich zmluvách dočasného zamestnanca ich nezapísanie do rezervných zoznamov verejných výberových konaní ÚHVT/AD/01/13 a ÚHVT/AST/02/13 malo za následok ukončenie ich pracovnoprávneho vzťahu s úradom

Rozhodnutie:      Žaloby sa zamietajú. Pani Clarke, pani Papathanasiou a pani Dickmanns znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania, ktoré vynaložil Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory). Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) znáša polovicu svojich vlastných trov konania.

Abstrakt

1.      Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Rozhodnutie uplatniť ustanovenie o výpovedi zmluvy dočasného zamestnanca podmieňujúce zachovanie pracovnoprávneho vzťahu zápisom zamestnanca do rezervného zoznamu verejného výberového konania – Začlenenie

(Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2)

2.      Úradníci – Dočasní zamestnanci – Výpoveď zmluvy na dobu určitú – Zmluva obsahujúca ustanovenie o výpovedi uplatniteľné v prípade nezapísania do rezervného zoznamu zostaveného na záver verejného výberového konania so špecializáciou na priemyselné vlastníctvo – Oznámenie o výberovom konaní o špecializácii v oblasti duševného vlastníctva – Uplatniteľnosť ustanovenia

3.      Úradníci – Prijímanie – Vymenovanie do platovej triedy a zaradenie do platového stupňa – Dočasný zamestnanec vymenovaný za úradníka – Zohľadnenie odbornej praxe ako bývalý dočasný zamestnanec – Neexistencia – Nemožnosť namietať porušenie zásady rovnosti zaobchádzania

[Služobný poriadok úradníkov, článok 32 a príloha XIII, článok 5 ods. 4; podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 8)]

4.      Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie – Zmluva na dobu určitú obsahujúca ustanovenie o výpovedi v prípade nezapísania zamestnanca do rezervného zoznamu verejného výberového konania – Opätovné za dočasného zamestnanca po zrušení rozhodnutia uplatňujúceho ustanovenie o výpovedi – Opätovné dosadenie zamestnanca v rámci novej zmluvy – Opätovné dosadenie, ktoré sa neposudzuje ako neskoršie obnovenie zmluvy na dobu určitú

[Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 2 písm. a) a b), a článok 8 prvý a druhý odsek; smernica Rady 1999/70, príloha, doložka 5 ods. 1]

1.      Predchádzajúca administratívna sťažnosť, ako aj žaloba musia byť v súlade s článkom 90 ods. 2 služobného poriadku namierené proti aktu spôsobujúcemu ujmu, ktorý má záväzné právne účinky, ktoré môžu priamo a bezprostredne ovplyvniť záujmy žalobcu tým, že podstatným spôsobom menia jeho právne postavenie.

Rozhodnutie uplatniť voči dotknutej osobe ustanovenie o výpovedi obsiahnuté v jej zmluve dočasného zamestnanca z dôvodu uverejnenia oznámenia o výberovom konaní jej teda môže spôsobiť ujmu, keďže takéto ustanovenie robí zachovanie jej pracovnoprávneho vzťahu závislé od zápisu jej mena do rezervného zoznamu výberového konania, ktorého sa týka uvedené oznámenie. Platí to predovšetkým vzhľadom na neistotu dotknutej osoby, či sa bude nachádzať na rezervnom zozname zostavenom na záver tohto verejného výberového konania organizovaného Európskym úradom pre výber pracovníkov.

(pozri body 44 a 45)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: rozsudok z 13. júla 2000, Hendrickx/Cedefop, T‑87/99, EU:T:2000:191, bod 37

Všeobecný súd Európskej únie: rozsudok z 20. mája 2010, Komisia/Violetti a i., T‑261/09 P, EU:T:2010:215, bod 46

Súd pre verejnú službu: rozsudok zo 14. apríla 2011, Clarke a i./ÚHVT, F‑82/08, EU:F:2011:45, body 54, 74, 76 a 81

2.      Formulácia ustanovenia o výpovedi obsiahnutého v zmluve dočasného zamestnanca, upravujúca ukončenie zmluvy v prípade nezapísania zamestnanca do rezervného zoznamu najbližšieho verejného výberového konania jeho funkčnej skupiny so špecializáciou na priemyselné vlastníctvo, organizovaného Európskym úradom pre výber pracovníkov, však nemôže v zásade vylúčiť, že výberové konanie organizované v oblasti duševného vlastníctva môže platne patriť do pôsobnosti ustanovení zmluvy tohto zamestnanca, keďže špecializácia v oblasti priemyselného vlastníctva je neoddeliteľnou súčasťou oblasti duševného vlastníctva.

Z toho vyplýva, že oznámenie o výberovom konaní o špecializácii v oblasti duševného vlastníctva môže patriť do pôsobnosti ustanovenia o výpovedi nielen vzhľadom na obsah tohto oznámenia, ktoré stanovuje teoretický rámec skúšok, ale aj so zreteľom na skutočné podmienky realizácie skúšok, pričom tieto podmienky sa posudzujú so zreteľom na dôkazy predložené súdu a s prihliadnutím na kontradiktórnu diskusiu medzi účastníkmi konania.

(pozri bod 57)

3.      Rozhodnutie uplatňujúce ustanovenie o výpovedi obsiahnuté v zmluve dočasného zamestnanca, podmieňujúce zachovanie jeho pracovnoprávneho vzťahu zápisom do rezervného zoznamu verejného výberového konania, nemá ani priamo, ani bezprostredne za následok vymenovanie dotknutej osoby do funkčnej skupiny a platovej triedy, pre ktoré bolo začaté výberové konania. Dotknutá osoba teda nemôže s úspechom tvrdiť, že takéto rozhodnutie nerešpektuje zásadu rovnosti zaobchádzania z dôvodu, že by malo za následok, že bude vymenovaná do tej istej platovej triedy ako noví zamestnanci bez ohľadu na jej odbornú prax.

V každom prípade za rozhodnutie vstúpiť do verejnej služby Únie, buď prostredníctvom výberového konania, alebo prostredníctvom zamestnania na základe zmluvy, zodpovedá výlučne dotknutá osoba, pričom takéto rozhodnutie sa môže odraziť na služobnom postupe, ktorý dosiahne zamestnanec na základe zmluvy v postavení úradníka, bez toho, aby tieto dôsledky bolo možné pripísať menovaciemu orgánu. Nemožno totiž uznať, že zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi výberového konania by mohla byť porušená preto, že existujú rozdiely, ktoré vyplývajú z vlastných okolností každého uchádzača.

(pozri bod 94)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: rozsudok z 5. apríla 2005, Hendrickx/Rada, T‑376/03, EU:T:2005:116, bod 33

Súd pre verejnú službu: rozsudok zo 17. októbra 2013, Vasilev/Komisia, F‑77/12, EU:F:2013:150, bod 31

4.      Zamestnanec, viazaný dočasnou zmluvou obsahujúcou ustanovenie o výpovedi umožňujúce administratíve ukončiť túto zmluvu v prípade, ak zamestnanec neuspeje vo verejnom výberovom konaní, nemôže byť nútený napadnúť takéto ustanovenie už od podpisu zmluvy. Keďže začlenenie ustanovenia o výpovedi je predmetom zložitého postupu, zahŕňajúceho niekoľko individuálnych alebo všeobecne platných rozhodnutí, musí byť dotknutému zamestnancovi umožnené incidenčne spochybniť zákonnosť tohto ustanovenia obsiahnutého v jeho protokole o opätovnom dosadení, hoci má individuálny dosah, v čase, keď administratíva prijme rozhodnutie o uplatnení tohto ustanovenia voči nemu.

Pokiaľ ide o zamestnanca, o ktorého opätovnom dosadení sa rozhodlo na základe článku 266 ZFEÚ pri výkone rozsudku zrušujúceho rozhodnutie uplatniť voči nemu uvedené ustanovenie o výpovedi, k takémuto opätovnému dosadeniu dochádza v rámci jeho predchádzajúcej zmluvy dočasného zamestnanca, a nie v rámci novej zmluvy. Toto opätovné dosadenie má za následok, že dotknutý zamestnanec sa so spätnou účinnosťou vráti do rámca plnenia tejto zmluvy odo dňa účinnosti rozhodnutia o výpovedi. Keď sa uvedená zmluva posudzuje ako prvé obnovenie v zmysle ustanovení článku 8 prvého odseku podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, protokol o opätovnom dosadení nemôže predstavovať druhé obnovenie v zmysle tých istých ustanovení.

Pokiaľ ide o zamestnanca, ktorý je opätovne dosadený v rámci novej zmluvy, pravidlo uvedené v článku 8 prvom odseku podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov sa týka situácie dočasného zamestnanca, ktorý po uzavretí dvoch po sebe nasledujúcich zmlúv na dobu určitú pokračuje bez prerušenia vo svojom pracovnoprávnom vzťahu s určitou inštitúciou alebo agentúrou. V dôsledku toho protokol o opätovnom dosadení tohto zamestnanca nemožno považovať za neskoršie obnovenie v zmysle článku 8 prvého odseku týchto podmienok týkajúce sa prvej zmluvy dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. a) týchto podmienok, keďže pracovnoprávny vzťah zamestnanca bol prerušený z dôvodu výpovede jeho predchádzajúcej zmluvy takmer dva roky pred podpisom uvedeného protokolu.

Navyše pokiaľ ide o výklad článku 8 prvého odseku podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov vzhľadom na ciele smernice 1999/70/ES o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, toto ustanovenie má obmedziť používanie opakovane uzatváraných zmlúv dočasného zamestnanca a v každom prípade patrí medzi opatrenia uvedené v doložke 5 ods. 1 tejto rámcovej dohody, ktoré môžu zabrániť nezákonnému konaniu, ku ktorému dochádza pri opakovanom uzatváraní pracovných zmlúv alebo pracovnoprávnych vzťahov na dobu určitú.

(pozri body 104 a 106 – 110)

Odkaz:

Súd pre verejnú službu: rozsudok z 15. septembra 2011, Bennett a i./ÚHVT, F‑102/09, EU:F:2011:138, body 65, 80, 105, 106 a 112