A Törvényszék (hetedik tanács) 2015. január 22‑i ítélete – Tsujimoto kontra OHIM – Kenzo (KENZO)

(T‑322/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A KENZO közösségi szóvédjegy bejelentése – A KENZO korábbi közösségi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Jóhírnév – A 207/2009/EK rendelet 8. cikkének (5) bekezdése – Iratok késedelmes benyújtása – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – A 207/2009 rendelet 76. cikkének (2) bekezdése”

1.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az OHIM felszólalási osztályának határozatával szemben benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (1) bekezdés, és 50. szabály, (1) bekezdés) (vö. 15–17. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A védjegyek közötti kapcsolat – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 34., 35. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 36., 37. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – Feltételek – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – Bizonyítás (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 38. pont)

5.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A korábbi védjegy megkülönböztető képességének vagy jóhírnevének tisztességtelen kihasználása – KENZO szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 39–44. pont)

6.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló, jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy nem hasonló termékekre vagy szolgáltatásokra kiterjesztett oltalma – A megjelölés alapos ok nélkül történő használata – A bejelentő neve vagy utóneve – Alapos ok hiánya (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (5) bekezdés) (vö. 47. pont)

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Kenzo és Kenzo Tsujimoto közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. március 25‑én hozott határozata (R 1364/2012‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék Kenzo Tsujimotót kötelezi a költségek viselésére.