ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

(πρώτο τμήμα)

της 24ης Απριλίου 2013

Υπόθεση F‑88/11

BX

κατά

Ευρωπαϊκής Επιτροπής

«Υπαλληλική υπόθεση — Γενικός διαγωνισμός — Διαγωνισμός EPSO/AD/148/09 — Μη εγγραφή στον πίνακα επιτυχόντων»

Αντικείμενο:      Προσφυγή-αγωγή ασκηθείσα δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, το οποίο έχει εφαρμογή στη Συνθήκη ΕΚΑΕ βάσει του άρθρου 106α της Συνθήκης αυτής, με την οποία ο BX ζητεί, πρώτον, να ακυρωθεί η απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού EPSO/AD/148/09 (στο εξής: εξεταστική επιτροπή) περί μη εγγραφής του ονόματός του στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού EPSO/AD/148/09, δεύτερον, να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική του ένσταση, τρίτον, να τροποποιηθεί ο πίνακας επιτυχόντων και, τέλος, να υποχρεωθεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποκαταστήσει την ηθική βλάβη που ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη, το ύψος της οποίας εκτιμάται ex aequo et bono σε 7 000 ευρώ, και να καταδικαστεί επίσης στα δικαστικά έξοδα.

Απόφαση:      Η προσφυγή-αγωγή απορρίπτεται. Ο BX φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

Περίληψη

Υπάλληλοι — Διαγωνισμός — Αξιολόγηση των ικανοτήτων των υποψηφίων — Ερωτήσεις υποβαλλόμενες κατά την προφορική δοκιμασία — Εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής — Δικαστικός έλεγχος — Όρια

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 90 και 91· παράρτημα III)

Οι εκτιμήσεις στις οποίες προβαίνει μια εξεταστική επιτροπή διαγωνισμού όταν αξιολογεί τις γνώσεις και τις ικανότητες των υποψηφίων και οι αποφάσεις με τις οποίες η εξεταστική επιτροπή διαπιστώνει την αποτυχία υποψηφίου σε δοκιμασία αποτελούν έκφραση αξιολογικής κρίσεως. Ανήκουν στην ευρεία εξουσία εκτιμήσεως που έχει η εξεταστική επιτροπή και υπόκεινται στον έλεγχο του δικαστή της Ένωσης μόνο σε περίπτωση προφανούς παραβιάσεως των κανόνων που διέπουν τις εργασίες της εξεταστικής επιτροπής. Επιπλέον, η εξεταστική επιτροπή οφείλει να εξακριβώσει ότι οι υποψήφιοι κατέχουν τις γνώσεις και την επαγγελματική πείρα που απαιτούνται για τα προβλεπόμενα από την προκήρυξη του διαγωνισμού καθήκοντα σε σχέση με την προς πλήρωση θέση. Όσον αφορά, ειδικότερα, τις προφορικές δοκιμασίες διαγωνισμού, η εξουσία εκτιμήσεως της εξεταστικής επιτροπής διευρύνεται περαιτέρω από την ελευθερία και την αβεβαιότητα που χαρακτηρίζουν αυτού του είδους τη δοκιμασία, η οποία, ως εκ της φύσεώς της, παρουσιάζει λιγότερη ομοιομορφία σε σχέση με τη γραπτή εξέταση και της οποίας το περιεχόμενο μπορεί να ποικίλλει σε συνάρτηση με την πείρα και την προσωπικότητα των διαφόρων υποψηφίων, καθώς και των απαντήσεων που αυτοί δίνουν στις ερωτήσεις της εξεταστικής επιτροπής. Ως εκ τούτου, λαμβανομένης υπόψη της περιορισμένης χρονικής διάρκειας μιας προφορικής δοκιμασίας, η εξεταστική επιτροπή δεν ενεργεί καθ’ υπέρβαση των ορίων της ευρείας εξουσίας της εκτιμήσεως όταν μειώνει τον χρόνο που έχει στη διάθεσή του ένας προσφεύγων για να προετοιμάσει την απάντησή του και του ζητεί να δώσει αυθόρμητη απάντηση.

(βλ. σκέψεις 38, 39, 60 και 61)

Παραπομπή:

ΓΔΕΕ: αποφάσεις Γκόγκος κατά Επιτροπής, T‑95/98, EU:T:2000:85, σκέψη 36· Texeira Neves κατά Δικαστηρίου, T‑146/99, EU:T:2000:194, σκέψη 42· Felix κατά Επιτροπής, T‑193/00, EU:T:2002:29, σκέψη 36· Christensen κατά Επιτροπής, T‑336/02, EU:T:2005:115, σκέψη 25, και Le Voci κατά Συμβουλίου, T‑371/03, EU:T:2005:290, σκέψη 102