Prasība, kas celta 2024. gada 8. februārī – UC/Padome

(Lieta T-72/24)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: UC (pārstāvis – S. Bekaert, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2023/2768 (2023. gada 8. decembris), ar ko groza Lēmumu 2010/788/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Kongo Demokrātiskajā Republikā, un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2023/2771 (2023. gada 8. decembris), ar ko īsteno 9. pantu Regulā (EK) Nr. 1183/2005 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Kongo Demokrātiskajā Republikā (turpmāk tekstā – “apstrīdētie tiesību akti”), ciktāl tie attiecas uz prasītāju, un

piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītājs izvirza piecus pamatus:

Pilnvaru pārsniegšana, LESD 75. un 215. panta pārkāpums, LES 31. panta 1. punkta pārkāpums, LESD 15. panta 3. punkta pārkāpums un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem pārkāpums

Ar Lēmumu 2010/788/KĀDP un Padomes Regulu (EK) Nr. 1183/2005 esot pārkāpts attiecīgi LES 31. pants, kā arī LESD 75. un 215. pants.

Tā kā – atšķirībā no visām citām Padomes regulām un lēmumiem – neesot publiski pieejami ziņojumi un balsojumu rezultāti par šo lēmumu un regulu, kā arī par turpmākajiem grozīšanas lēmumiem un regulām un apstrīdētajiem tiesību aktiem, esot pārkāpti arī pārskatāmības noteikumi.

Ar Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta otro ievilkumu un Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b punkta 1. punktu esot pārkāpti tiesiskās drošības, samērīguma un efektivitātes principi.

Lēmuma 2010/788/KĀDP 3. panta otrais ievilkums redakcijā, kas grozīta ar 2022. gada 5. decembra Lēmumu (KĀDP) 2022/2377, un Regulas (EK) Nr. 1183/2005 2.b panta 1. punkts redakcijā, kas grozīta ar 2022. gada 5. decembra Regulu (ES) 2022/2373, izmantojot tik ļoti vispārīgi formulētu kritēriju, kas rada tik ļoti plašu personu kategoriju, ka tiekot pārkāpti tiesiskās drošības, samērīguma un efektivitātes principi.

Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta un LESD 296. panta (pienākums norādīt pamatojumu) pārkāpums

Prasītājs vēršas pret katru no apstrīdētajos tiesību aktos minētajiem pamatojuma elementiem. Padome neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, kas citastarp ir nostiprināts Hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunktā un LESD 296. panta otrajā daļā.

Tiesību uz īpašumu un samērīguma principa pārkāpums

Ļoti vispārīgi formulētā prasītāja līdzekļu iesaldēšana – arī no tās vispārīgās piemērojamības un nenoteiktā termiņa aspekta raugoties – esot prasītāja tiesību uz īpašumu pārkāpums, un tās šādi tiekot nesamērīgi ierobežotas.

Brīvas pārvietošanās, uzturēšanās un brīvības veikt uzņēmējdarbību, kas nostiprinātas Hartas 45. panta 1. punktā un LESD 20. un 21. pantā, pārkāpums, kā arī samērīguma un efektivitātes principu pārkāpums

Prasītājam esot Beļģijas pilsonība. Sankcija, ar ko viņam liegts ieceļot Savienībā – arī tranzīta nolūkos – un ietver aizliegumu ieceļot Beļģijas teritorijā vai tur uzturēties, esot nesamērīga un pretrunā efektivitātes principam.

____________