Sag anlagt den 10. april 2009 - MRI mod Kommissionen

(Sag T-154/09)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Manuli Rubber Industries SpA (MRI) (Milano, Italien) (ved avvocati L. Radicati di Brozolo, M. Pappalardo og E. Marasà)

Sagsøgt: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Sagsøgerens påstande

Principalt:

Beslutningens artikel 1 annulleres delvist, for så vidt som den finder, at sagsøgeren har deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse i lasteslangesektoren i perioden mellem den 1. april 1986 og den 1. august 1992, og mellem den 3. september 1996 og den 2. maj 1997, især for perioden mellem den 3. september 1996 og den 9. maj 2000.

Den anfægtede beslutnings artikel 2, hvori sagsøgeren som følge af de fejl, som er beskrevet i nærværende søgsmål, blev pålagt en bøde på 4 900 000 EUR, annulleres.

Enhver indsigelse eller ethvert argument herimod forkastes.

Subsidiært:

I overensstemmelse med artikel 229 EF nedsættes den bøde på 4 900 000 EUR, som sagsøgeren er blevet pålagt ved beslutningens artikel 2.

I alle tilfælde:

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den i denne sag anfægtede beslutning er den samme som i sag T-146/09, Parker ITR og Parker-Hannifin mod Kommissionen.

Sagsøgeren har til støtte for sine påstande for det første gjort gældende, at ovennævnte beslutning er ugyldig, for så vidt som den overtrædelse, som sagsøgeren anses for at have begået, blev kvalificeret som en samlet og vedvarende kartelaftale, som fandt sted i perioden mellem 1986 og 2007, og især eftersom overtrædelsen anses for at være begået i perioden mellem 1996 og 2000, og derfor omfatter den periode mellem september 1996 og maj 1997, som er genstand for sanktionen.

Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at en overtrædelse ikke kan være samlet og vedvarende, når de enkelte overtrædelsesperioder, som i det foreliggende tilfælde, har været afbrudt i længere tid, frem for alt af positive begivenheder, som er uforenelige med viljen til at forsætte og gentage overtrædelsen, som for eksempel sagsøgerens offentlige og udtrykkelige afbrydelse af deltagelsen i kartellet, hvilket Kommissionen også anerkendte.

Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at der er begået fejl ved fastsættelsen af bødens størrelse, navnlig henset til overtrædelsens varighed og grovhed og nedsættelsen som følge af sagsøgerens deltagelse i samarbejdsordningen.

____________