Sag anlagt den 8. april 2009 - ISDIN mod KHIM - Pfizer (ISDIN)

(Sag T-153/09)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: ISDIN, SA (Barcelona, Spanien) (ved lawyer Esteve Sanz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Pfizer Ltd (Sandwich, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

Afgørelse truffet den 22. januar 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 390/2008-1) annulleres.

Subsidiært annulleres afgørelse truffet den 22. januar 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 390/2008-1), for så vidt som det registrerede EF-varemærke, der var genstand for begæringen om ugyldighed for visse varer i klasse 5, erklæres ugyldigt.

Harmoniseringskontoret og i givet fald Pfizer Ltd tilpligtes at betale sagens omkostninger inklusive de omkostninger, der er opstået i forbindelse med sagen for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket "ISDIN" for varer i klasse 3 og 5

Indehaver af EF-varemærket: ISDIN, SA

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Pfizer Ltd

Annullationsafdelingens afgørelse: Det omhandlede EF-varemærke erklæret delvist ugyldigt

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 73 i Rådets forordning nr. 40/94 ¹(nu artikel 75 i Rådets forordning nr. 207/2009) og regel 50, stk. 2, litra h), i Kommissionens forordning nr. 2868/95 ², da appelkammeret ikke har opfyldt forpligtelsen til at angive grundene til risikoen for forveksling mellem de omhandlede varemærker. Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a) (nu artikel 52, stk. 1, litra a), i Rådets forordning nr. 207/2009), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b) (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009), og artikel 74 i Rådets forordning nr. 40/94 (nu artikel 76 i Rådets forordning nr. 207/2009), for så vidt som appelkammeret nægtede at tage hensyn til den begrænsning, sagsøgeren havde foretaget i sin skriftlige begrundelse, og således generelt fastslog, at de omtvistede varer var ens. Subsidiært tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stik. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, for så vidt som den anfægtede afgørelse henviser til visse varer i klasse 5. Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94, for så vidt som appelkammeret fastslog, at Annullationsafdelingens afgørelse var gyldig med hensyn til alle de varer, der oprindeligt var omfattet af det omtvistede varemærke.

____________

¹ - Erstattet af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EFT L 78, s. 1.

² - Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94 om EF-varemærker (EFT L 303, s. 1).