A Közszolgálati Törvényszék F-45/10. sz., AO kontra Bizottság ügyben 2011. április 4-én hozott végzése ellen AO által 2011. július 5-én benyújtott fellebbezés

(T-365/11. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: AO (Brüsszel, Belgium) (képviselő: P. Lewisch ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A Törvényszék helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék F-45/10. sz., AO kontra Bizottság ügyben 2011. április 4-én hozott végzését

A mennyiben a Törvényszéknek módjában áll az ügy érdemében határozni, adjon helyt az első fokon előterjesztett kérelmeknek, vagyis:

zaklatás, eljárási hibák és a meghallgatáshoz való alapvető jog megsértése miatt semmisítse meg az Európai Bizottság 2009. július 23-i, CMS 07/046. sz. határozatát;

zaklatás és a meghallgatáshoz való alapvető jog megsértése miatti eljárási hibák okán semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által a 2003 szeptembere és a felperes állásából való elmozdítása közötti időszakban a felperessel szemben hozott minden határozatot;

a személyzeti szabályzat¹ 7. cikke (1) bekezdésének és 24. cikkének megfelelően tegye lehetővé a felperes meghallgatását és utaljon a 2008 februárjában és 2008 márciusában benyújtott kérelmekre;

ítéljen meg 1 (egy) euró jelképes kártérítést a fellebbezőnek a keresetben előadott, őt ért nem vagyoni és szakmai károk megtérítéseként, amennyiben a jelen kereset célja nem a kártérítés, hanem a felperes méltóságának és szakmai hírnevének elismerése, és

a másik felet kötelezze az eljárás összes költségének viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 76. cikkében előírt, végzéssel való határozathozatalra vonatkozó feltételek nem teljesültek, és a kereset nem volt nyilvánvalóan elfogadhatatlan, mivel:

a Közszolgálati Törvényszék nem vett figyelembe számos olyan állítást és bizonyítékot, amelyeket a fellebbező az őt ért zaklatás alátámasztására hozott fel,

a fellebbező számára nem biztosították a Közszolgálati Törvényszék eljárási szabályzatának 36. cikkében előírt, hiánypótláshoz szükséges időt, a kinevezésre jogosult hatóság azon két határozatára tekintettel, amelyekre a fellebbező keresetében hivatkozott.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy az F-45/10. sz. ügyben hozott végzés sérti az uniós jogot, ahogyan az az Európai Unió Bírósága alapokmányának I. melléklete 11. cikkének (1) bekezdéséből következik, mivel a fellebbező az őt ért zaklatás miatt kártérítésre jogosult.

A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a Közszolgálati Törvényszék megsértette a fellebbező meghallgatáshoz való jogát, amelyet az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikkének (1) bekezdése és az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének (2) bekezdése biztosít.

____________

¹ - Az Európai Közösség és az Európai Atomenergia-közösség tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról, és egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről szóló, 1961. december 18-i 31. EGK és 11. Euratom tanácsi rendelet (HL 1962. 45., 1385. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 2. kötet, 5. o.)