Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 21.10.2013 – Lyder Enterprises vastaan CPVO – Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)
(asia T‑367/11)
Kasvilajikkeet – Hakemus yhteisön oikeuden mukaiseksi suojaksi SOUTHERN SPLENDOUR -lajikkeelle – Vastalauseet – CPVO:n valituslautakunnan päätös hylätä hakemus – CPVO:n toimivalta – Todisteiden esittäminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton
1. Tuomioistuinmenettely – Perustellulla määräyksellä tehty päätös – Mahdollisuus antaa ratkaisu ilman suullista menettelyä (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 111 artikla) (ks. 16 ja 17 kohta)
2. Tuomioistuinmenettely – Päätös tai asetus, jolla korvataan riidanalainen toimi oikeudenkäynnin kuluessa – Uusi seikka – Alkuperäisten vaatimusten ja kanneperusteiden laajentaminen (ks. 20 ja 21 kohta)
3. Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä – Viittaus kaikkiin liitteisiin – Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 22 kohta)
4. Kumoamiskanne – Kanneperusteet – Riidanalaisen toimen toteuttaneen toimielimen toimivallan puuttuminen – Tuomioistuin tutkii omasta aloitteestaan (SEUT 263 artikla) (ks. 28 kohta)
5. Maatalous – Lainsäädännön yhdenmukaisuus – Kasvilajikkeiden suoja – Päätös, jolla myönnetään tai evätään suoja – Muutoksenhakumenettely – Yhteisön kasvilajikeviraston ja sen valituslautakuntien toimivalta – Ulottuvuus – Kasvilajikkeiden suojan hakijan aseman määrittäminen kuuluu tämän toimivallan alaan – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama valvonta, joka koskee tältä osin esitettyä selvitysaineistoa koskevaa arviointia (Neuvoston asetuksen N:o 2100/94 11, 50, 53, 54 ja 76 artikla) (ks. 36–38 kohta)
6. Maatalous – Lainsäädännön yhdenmukaisuus – Kasvilajikkeiden suoja – Päätös, jolla myönnetään tai evätään suoja – Muutoksenhakumenettely – Selvitysaineiston todistusvoima – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 2100/94 78 artiklan 1 kohdan g alakohta) (ks. 49 kohta)
7. Maatalous – Lainsäädännön yhdenmukaisuus – Kasvilajikkeiden suoja – Yhteisön kasvilajikeviraston ja sen valituslautakuntien päätökset – Tuomioistuinvalvonta – Ulottuvuus – Tuomioistuinvalvonnan alaan ei kuulu päätöksen julistamisen jälkeen ilmenneiden uusien perusteiden kumoaminen tai muuttaminen – Sellainen riitaa koskevien ehtojen muuttaminen siitä, millaisena riita saatettiin viraston tai sen valituslautakuntien käsiteltäväksi, jota ei voida hyväksyä (Neuvoston asetuksen N:o 2100/94 73 artikla) (ks. 58–60 kohta)
Aihe
| Kanne CPVO:n valituslautakunnan 4.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia A 7/2010), joka koskee hakemusta yhteisön oikeuden mukaisen suojan myöntämiseksi SOUTHERN SPLENDOUR -lajikkeelle |
Ratkaisu
2) | | Lyder Enterprises Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |