Lieta T‑170/11

Rivella International AG

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “BASKAYA” reģistrācijas pieteikums – Agrāka starptautiska grafiska preču zīme “Passaia” – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas pierādījumi – Attiecīgā teritorija – Regulas (EK) Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Attiecīgās teritorijas noteikšana – Regulas Nr. 207/2009, nevis valsts tiesību piemērošanas jomā ietilpstošs jautājums

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. panta 22. noteikuma 3. punkts)

2.      Tiesību aktu tuvināšana – Preču zīmes – Direktīva 2008/95 – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Piecu gadu termiņš – “Reģistrācijas procedūras pabeigšanas datuma” jēdziens – Saskaņošanas Kopienas līmenī neesamība – Noteikšana, ko katra dalībvalsts veic atkarībā no tās procesuālo tiesību normām reģistrācijas jomā

(Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95 10. panta 1. punkts)

3.      Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Pietiekams neizmantošanas pamats – Jēdziens – Aizsardzības preču zīmju reģistrācijas atzīšana valsts līmenī – Izslēgšana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts)

4.      Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Atbilstoši dalībvalstī spēkā esošiem starptautiskiem nolīgumiem reģistrētas preču zīmes – Par valsts preču zīmēm uzskatāmas preču zīmes

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 42. panta 3. punkts)

1.      No Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 42. panta 2. un 3. punkta un Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94, 22. noteikuma 3. punkta izriet, ka jautājumus saistībā ar pierādījumiem, kas iesniegti, pamatojot iebildumus pret Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikumu, un jautājumus saistībā ar preču zīmju izmantošanas teritoriālo aspektu reglamentē Regulas Nr. 207/2009 atbilstošās normas un nav jāveic atsauce uz jebkādu dalībvalstu iekšējo tiesību normu.

Tas, ka uz valsts preču zīmēm vai agrākām starptautiskām preču zīmēm var atsaukties, lai pamatotu iebildumus pret Kopienas preču zīmju reģistrāciju, nenozīmē, ka valsts tiesības, kas piemērojamas agrākajai preču zīmei, uz kuru balstīti iebildumi, ir atbilstošās tiesības attiecībā uz Kopienas iebildumu procesu.

Protams, gadījumā, ja Regulā Nr. 207/2009 vai attiecīgā gadījumā Direktīvā 2008/95 par preču zīmēm nav atbilstošu normu, tad kā atsauci var izmantot valsts tiesības.

Tā tas ir attiecībā uz agrākas preču zīmes, uz kuru veikta atsauce Kopienas iebildumu procesā, reģistrācijas datumu.

Tomēr tā tas nav gadījumā, kad ir jānosaka teritorija, kurā ir jāpierāda agrākas preču zīmes izmantošana. Šis jautājums izsmeļoši ir reglamentēts Regulā Nr. 207/2009, un nav jāatsaucas uz valsts tiesībām.

Saskaņā ar iepriekš minētajām normām agrākas preču zīmes izmantošana – neatkarīgi no tā, vai tā ir Kopienas, valsts vai starptautiskā preču zīme, – ir jāpierāda Eiropas Savienības vai attiecīgās dalībvalsts teritorijā.

(sal. ar 26.–31. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 29. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 34. punktu)

4.      Regulas Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi 42. panta 3. punktā veiktā atsauce uz šīs pašas regulas 8. panta 2. punkta a) apakšpunktu ir jāsaprot tādējādi, ka “preču zīmes, kas reģistrētas atbilstīgi starptautiskiem nolīgumiem, kuri ir spēkā dalībvalstī”, ir pielīdzināmas “valsts preču zīmēm”. Tādēļ 42. panta 3. punkts ir piemērojams starptautiskajām preču zīmēm.

(sal. ar 39. un 40. punktu)