Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Grekland) den 3 oktober 2023– FO mot Invandrings- och asylministeriet

(Mål C-610/23, Al Nasiria ¹ )

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis

Parter i det nationella målet

Klagande: FO

Motpart: Invandrings- och asylministeriet

Tolkningsfrågor

Kan lagstiftaren mot bakgrund av betydelsen av det rättsmedel som föreskrivs i artikel 46 i direktiv 2013/32¹ , härleda en presumtion om att ett överklagande har ingetts på ett otillbörligt sätt och således fastställa att överklagandet ska ogillas, eftersom det är uppenbart ogrundat, utan en full omprövning och prövning av det aktuella behovet (vilket även medför att det inte beviljas någon tidsfrist för frivillig avresa i enlighet med artikel 22.4 i lag nr 3907/2011 och artikel 7 i direktiv 2008/115² ), på grund av att den person som har ansökt [om internationellt skydd] inte har inställt sig personligen inför den kommitté som har prövat ärendet?

a. Om denna fråga anses vara omfattad av principen om medlemsstaternas processuella autonomi, är det då i samband med undersökningen av likvärdighetsprincipen reglerna för förvaltningskommittéförfaranden vid överklaganden som grundar sig på nationell rätt eller de förfarandemässiga reglerna angående överklaganden i sak (eller överklaganden med yrkande om upphävande av beslut) vid förvaltningsdomstolar som ska anses utgöra de liknande nationella processuella reglerna?

b. Är bestämmelsen om skyldigheten att inställa sig personligen (eller att översända det intyg som anges i artikel 78.3 i lag nr 4636/2019, när detta föreskrivs) förenlig med unionsrättens effektivitetsprincip, och närmare bestämt med det faktiska utövandet av rätten till ett effektivt rättsmedel? Är det i detta sammanhang relevant dels att presumtionen om otillbörligt utövande av rätten att överklaga i enlighet med artikel 97.2 i lag nr 4636/2019 överensstämmer med allmänna erfarenhetssatser, dels att samma agerande i samband med prövningen (i första instans) av ansökningar om internationellt skydd medför en presumtion om att sökanden tyst har återkallat sin ansökan och inte att ansökan har avslagits, eftersom den är uppenbart ogrundad?

____________

¹     Förevarande mål har getts ett fiktivt namn. Detta namn är inte någon av rättegångsdeltagarnas verkliga namn.

¹     Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (EUT L 180, 2013, s. 60)

¹     Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna (EUT L 348, 2008, s. 98).