Žalba koju je 2. veljače 2022. podnijela Europska investicijska banka protiv presude Općeg suda (četvrto vijeće) od 24. studenoga 2021. u predmetu T-370/20, KL/Europska investicijska banka

(predmet C-68/22 P)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Europska investicijska banka (EIB) (zastupnici: G. Faedo, I. Zanin, agenti)

Druga stranka u postupku: KL

Žalbeni zahtjevi

Svojom žalbom, EIB od Suda zahtijeva da:

prihvati žalbu kao dopuštenu i osnovanu;

ukine presudu Općeg suda u predmetu T-370/20;

usvoji zahtjeve EIB-a iz prvostupanjskog postupka ako smatra da stanje postupka to dopušta;

naloži osobi KL snošenje svih troškova prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj žalbi, EIB ističe dva žalbena razloga.

Prvi žalbeni razlog, iznesen u okviru četiri podrazloga, odnosi se na pogrešno tumačenje internih pravila EIB-a na području invaliditeta.

Kao prvo, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava u pogledu pojma invaliditeta kako je predviđen u članku 46-1. Prijelazne uredbe o mirovinskom sustavu koji se primjenjuje na članove osoblja EIB-a (RTRP) i članku 11.1. administrativnih odredbi EIB-a. Smatrajući da pojam invaliditeta u smislu navedenih članaka treba tumačiti na način da se odnosi na člana osoblja EIB-a kojeg je odbor za utvrđivanje invalidnosti, kojeg je ustanovio EIB, proglasio nesposobnim za ponovno preuzimanje njegovih dužnosti ili jednakih dužnosti unutar tog tijela, Opći je sud iskrivio dopis i sadržaj internih pravila EIB-a i prihvatio tumačenje koje je u suprotnosti sa svrhom invalidske mirovine kao mjere socijalne zaštite.

Kao drugo, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što je isključio nadležnost odborâ za utvrđivanje invalidnosti koje je ustanovio EIB da se izjasne o sposobnosti člana osoblja Banke da obavlja dužnosti izvan te institucije, na općem tržištu rada.

Kao treće, Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je članke 46-1. RTRP-a i 11.1. administrativnih odredbi tumačio na temelju rasuđivanja po analogiji s člankom 78. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije.

Kao četvrto, Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava kad je odbio tumačenje članka 51-1. RTRP-a za koje se zalaže EIB i kad je propustio protumačiti navedeni članak u vezi s člankom 46-1. RTRP-a.

Drugi žalbeni razlog, iznesen u okviru dva podrazloga, temelji se na dvostrukom iskrivljavanju činjenica.

Kao prvo, Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je dokumente odbora za utvrđivanje invalidnosti koje nisu potpisali svi članovi navedenog odbora smatrao pravno obvezujućima.

Kao drugo, Opći sud je pogrešno ocijenio sadržaj mišljenja odbora za utvrđivanje invalidnosti time što je smatrao da je odbor za utvrđivanje invalidnosti izjavio da žalitelj nije bio sposoban obavljati svoje dužnosti u EIB-u, iako je u dokumentima koje su potpisali svi članovi navedenog odbora utvrđeno da žalitelj nije osoba s invaliditetom.

____________