Kanne 30.11.2012 - Rani Refreshments v. SMHV - Global Invest Bartosz Turek (Sani)

(Asia T-523/12)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Rani Refreshments FZCO (Dubai, Yhdistyneet arabiemiirikunnat) (edustaja: barrister M. Chapple)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Global-Invest Bartosz Turek (Poczesna, Puola)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 27.9.2012 asiassa R 236/2012-4 tekemän päätöksen

velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle kulut, jotka liittyvät hakemukseen ja päätökseen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa.

Haettu yhteisön tavaramerkki: vihreä, pajunvihreä ja valkoinen kuviomerkki "Sani" muun muassa luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten - yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9087479

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: vihreä, valkoinen, musta ja sininen kuviomerkki "Rani", joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkkinä nro 2587244 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; sininen ja valkoinen kuviomerkki "Rani", joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkkinä nro 4005211 luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten; sininen ja valkoinen kuviomerkki "RANI FLOAT", joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkkinä nro 2587293 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten; oranssi, keltainen, musta, valkoinen, punainen, vaaleanpunainen, sininen ja vihreä kuviomerkki "Rani", joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkkinä nro 2587269 luokkiin 16, 21 ja 32 kuuluvia tavaroita varten; kuviomerkki "rani", joka on rekisteröity Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkkinä nro 1239206 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten.

Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen kokonaisuudessaan.

Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

____________