Žaloba podaná 5. decembra 2012 - AXA Versicherung/Komisia
(vec T-526/12)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: AXA Versicherung AG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: C. Bahr, S. Dethof a A. Malec, Rechtsanwälte)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
zrušil napadnuté zamietnutie,
subsidiárne, zrušil čiastočne napadnuté zamietnutie,
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa sa obracia proti konkludentným zamietavým rozhodnutiam Komisie, ktoré sa týkajú opakovaných žiadostí žalobkyne o prístup k spisom Komisie vo veci COMP/39125 - autosklo.
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti umožniť konkrétne a individuálne preskúmať požadované dokumenty podľa článku 2 a 4 nariadenia (ES) č. 1409/2001.
Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia nedodržala svoju povinnosť umožniť konkrétne a individuálne preskúmať požadované dokumenty podľa článku 2 a 4 nariadenia č. 1049/2001. Namiesto toho protiprávne kategorizovala dotknuté dokumenty na základe formálnych kritérií.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 prvej a druhej zarážky, ako aj článku 4 ods. 3 pododseku 2 nariadenia č. 1409/2001 z dôvodu odmietnutia prístupu k špecifickým dokumentom spisov.
V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia vyložila protiprávne príliš široko rozsah pôsobnosti výnimky uvedenej v článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa si myslí, že neboli narušené ani obchodné záujmy podľa článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001, a že Komisia sa ani nesmela odvolať na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly podľa článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001.
Okrem toho nebol vážne narušený rozhodovací proces (článok 4 ods. 3 pododsek 2 nariadenia č. 1049/2001).
Navyše Komisia neprávom neuznala prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaných dokumentov.
Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001 z dôvodu úplného odmietnutia prístupu k špecifickým dokumentom.
Žalobkyňa na tomto mieste tvrdí, že Komisia neposkytla ani čiastočne prístup k predmetným dokumentom, a tým porušila článok 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001. Žalobkyňa uvádza, že Komisia v rozpore s pravidlami nariadenia č. 1049/2001 nepreskúmala čiastočné poskytnutie dokumentov k dispozícii.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážky, ako aj článku 4 ods. 3 pododseku 2 a článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 z dôvodu odmietnutia prístupu k úplnému zneniu obsahu spisov Komisie.
V rámci tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia príliš široko vykladá výnimky článku 4 nariadenia č. 1049/2001, aj pokiaľ ide o návrh žalobkyne na prístup k úplnému zneniu obsahu. Žalobkyňa si myslí, že ani v tomto prípade nemôžu byť narušené obchodné záujmy podľa článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001 a účel inšpekcií, vyšetrovania a kontroly podľa článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001.
Okrem toho tvrdí, že aj ochrana súkromia podľa článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 nie je obmedzená.
____________1 - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. EÚ L 145, s. 43).