Věc T-407/08

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

v.

Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Metromeet – Starší národní slovní ochranná známka meeting metro – Relativní důvod pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009]“

Shrnutí rozsudku

Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou

[Nařízení Rady č. 40/94, čl. 8 odst. 1 písm. b)]

Pro relevantní veřejnost tvořenou německými odborníky na metrologii a poskytovateli služeb v této oblasti existuje nebezpečí záměny ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 o ochranné známce Společenství mezi obrazovým označením Metromeet, jehož zápis jako ochranné známky Společenství je požadován pro výrobky a služby spadající do tříd 9, 16, 35 a 41 ve smyslu Niceské dohody, a slovním označením meeting metro, zapsaným dříve v Německu pro výrobky a služby spadající do stejných tříd.

Pouhá záměna pořadí prvků ochranné známky neumožňuje dospět k závěru o neexistenci vzhledové podobnosti mezi označeními. Rovněž skutečnost, že slovní prvky jsou vyslovovány v opačném pořadí, nemůže bránit tomu, aby označení byla po fonetické stránce celkově podobná.

S ohledem na skutečnost, že dotčené výrobky a služby jsou z části totožné a z části alespoň podobné a že dotčená označení vykazují vzhledovou a fonetickou podobnost, byť nepatrnou, a pojmovou totožnost, nejsou tato označení natolik odlišná, aby bylo možno vyloučit jakékoliv nebezpečí záměny ochranných známek u veřejnosti.

(viz body 29–30, 38, 40, 46)