Language of document : ECLI:EU:T:2010:256

Υπόθεση T-407/08

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος Metromeet – Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα meeting metro – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (EΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (EΚ) 207/2009]»

Περίληψη της αποφάσεως

Κοινοτικό σήμα – Ορισμός και κτήση του κοινοτικού σήματος – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Ανακοπή από τον δικαιούχο προγενέστερου πανομοιότυπου ή παρόμοιου σήματος που έχει καταχωρισθεί για πανομοιότυπα ή παρόμοια προϊόντα ή υπηρεσίες – Κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο σήμα

(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 8 § 1, στοιχείο β΄)

Υφίσταται για το οικείο κοινό, που αποτελείται από Γερμανούς ειδικούς της μετρολογίας και των παρεχόντων υπηρεσίες στον τομέα αυτό, κίνδυνος συγχύσεως, κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, μεταξύ του εικονιστικού σήματος Metromeet, η καταχώριση του οποίου ως κοινοτικού σήματος ζητείται για προϊόντα των κλάσεων 9, 16, 35 και 41 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας, και του λεκτικού σήματος meeting metro, το οποίο καταχωρίσθηκε προγενεστέρως στη Γερμανία για προϊόντα και υπηρεσίες που εμπίπτουν στις ίδιες κλάσεις.

Η απλή αντιστροφή στοιχείων σήματος δεν επιτρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει οπτική ομοιότητα των σημείων. Ομοίως, το γεγονός ότι τα λεκτικά στοιχεία προφέρονται με αντίστροφη σειρά δεν αποκλείει ότι τα σημεία είναι γενικώς παρόμοια από φωνητικής απόψεως.

Δεδομένου ότι, αφενός, τα επίμαχα προϊόντα και υπηρεσίες είναι εν μέρει πανομοιότυπα και εν μέρει τουλάχιστον παρόμοια, και αφετέρου, ότι τα επίμαχα σημεία εμφανίζουν οπτικές και φωνητικές ομοιότητες, παρότι αυτές είναι μικρές, καθώς και εννοιολογική ταυτότητα, δεν υφίσταται διαφορά μεταξύ των εν λόγω σημείων επαρκής, ώστε να μπορεί να αποκλειστεί κάθε κίνδυνος συγχύσεως των σημάτων από μέρους του κοινού.

(βλ. σκέψεις 29-30, 38, 40, 46)